Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф01-7280/19 по делу N А82-18516/2015

Нижний Новгород

23 декабря 2019 г.

Дело N А82-18516/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хайруллиной Алены Денисовны

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019

по делу N А82-18516/2015 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1"

(ИНН: 7743870582, ОГРН: 1127747167680)

о включении требований в сумме 602 961 рубля 96 копеек

в реестр требований кредиторов гражданки Хайруллиной Алены Денисовны

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Хайруллиной Алены Денисовны (далее - должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" (далее - Общество; кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 16.08.2011 N 0001-PKASF-R-0100-11 в сумме 602 961 рубля 96 копеек (590 024 рублей 22 копеек основного долга, 12 825 рублей 12 копеек процентов и 112 рублей 62 копеек неустойки), как обеспеченной залогом имущества должника и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

Определением от 30.05.2019 Арбитражный суд Ярославской области отказал в восстановлении пропущенного срока на предъявление требований и включил требования Общества в общей сумме 582 161 рубля 96 копеек (569 224 рублей 22 копеек основного долга, 12 825 12 рублей процентов и 112 рублей 62 копеек пеней), в состав требований, подлежащих удовлетворению из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2019 изменил определение от 30.05.2019, восстановив срок на предъявление требований и включив требования Общества в сумме 582 161 рубля 96 копеек в реестр требований кредиторов Хайруллиной А.Д. в составе требований третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника. Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 28, 138, 213.7 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), статьями 329, 334 и 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что Общество с учетом поведения должника не имело возможности узнать о введении в отношении Хайруллиной А.Д. процедуры банкротства в установленный Законом о банкротстве срок.

Хайруллина А.Д., не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 01.10.2019 и оставить в силе определение от 30.05.2019.

Заявитель настаивает на том, что кредитор пропустил двухмесячный срок на заявление требований к должнику. При этом Общество, обладая статусом профессиональной кредитной организации, имело возможность узнать о введении в отношении гражданина процедуры банкротства. Как полагает Хайруллина А.Д., ею не допущено недобросовестное поведение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А82-18516/2015 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Банк Жилищного Финансирования" (далее - Банк) и Хайруллина А.Д. 16.08.2011 заключили кредитный договор N 0001-РКАSF-R-0700-11 на сумму 980 000 рублей на срок 300 месяцев под 11,9 процента годовых.

Денежные средства выданы должнику в полном объеме по платежному поручению от 25.08.2011 N 41251.

За Хайруллиной А.Д. 23.08.2011 зарегистрировано право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Плещеевская, дом 18, квартира 2. В отношении права установлено ограничение (обременение) - ипотека в пользу Банка.

На основании договора купли-продажи закладных от 21.03.2013 N 01/3645-13 право требования по кредитному договору перешло с 27.03.2013 к Обществу, о чем Хайруллина А.Д. была уведомлена письмами от 27.09.2013 N 21197 и N 21198, направленными заказным письмом с уведомлением.

Должник 30.12.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.06.2018 признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.07.2018.

Сославшись на неисполнение должником обязательств, возникших из кредитного договора, Общество 22.01.2019 обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверив обстоятельства возникновения задолженности применительно к нормам материального права, суд первой инстанции признал обоснованными заявленные Обществом требования. Судебный акт в этой части не обжалуется.

Между тем при обращении в суд Общество пропустило двухмесячный срок на предъявление требования и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции, отказав в восстановлении пропущенного срока, исходил из того, что действующее законодательство не содержит положений о возможности восстановлении срока на предъявление требований кредиторов.

По правилам пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном в статье 213.7 Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном в статье 71 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 45, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления N 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

При пересмотре в порядке апелляционного производства Второй арбитражный апелляционный суд учел приведенные нормы права и установил, что Хайруллина А.Д. при обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве указала кредитором по спорному ипотечному кредитному договору Банк, несмотря на уведомление должника о передача прав по закладной Обществу. Доказательств уведомления Общества о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве до декабря 2018 года материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, приняв во внимание отсутствие доказательств уведомления Общества о введении в отношении должника процедуры банкротства, апелляционный суд признал причины пропуска срока на предъявление требований уважительными и восстановил его, включив требования Общества в состав требований, обеспеченных залогом имущества должника..

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А82-18516/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Хайруллиной Алены Денисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова