Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф01-7057/19 по делу N А28-6796/2019

г. Нижний Новгород

24 декабря 2019 г.

Дело N А28-6796/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел кассационную жалобу ответчика - Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 5 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А28-6796/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 5 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ИНН 4305004448, ОГРН 1024300571800)

о взыскании 148 000 рублей штрафа

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковской железной дороги (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", ныне федеральное казенное учреждение исправительная колония N 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности по Кировской области (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 148 000 рублей 00 копеек штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной о массе груза.

Исковые требования основаны на положениях статей 18, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы допущенным ответчиком искажением сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшим занижение размера стоимости перевозки груза.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, исковые требования удовлетворены частично в размере 74 000 рублей, а также 5 440 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, какого-либо искажения сведений в железнодорожной транспортной накладной не допущено, а причинами превышения массы груза вагона могли стать неблагоприятные погодные условия в виде снега или дождя. Кроме того, само превышение массы груза не свидетельствует о том, что ответчик действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

26.12.2018 по транспортной железнодорожной накладной ЭВ838651 грузоотправителем (ответчиком) со станции Верхнекамская Горьковской железной дороги отправлен в адрес грузополучателя ООО "Татлесстрой" вагон N 64406432 с грузом - пиломатериал листа осина массой 60000 кг. до станции Биклянь Куйбышевской железной дороги. Масса груза определена грузоотправителем, способ определения массы - крановые весы +/- 0,3%.

Размер провозной платы, определен исходя из массы груза, отражен в транспортной железнодорожной накладной и составил 29 044 рубля 00 копеек.

26.12.2018 в пути следования на станции Кирс Горьковской железной дороги на основании акта общей формы от 26.12.2018 N 1290 перевозчиком ОАО "РЖД" произведено контрольное определение массы груза (взвешивание) в вагоне N 64406432. В ходе контрольного взвешивания установлено, что по документу значится: тара - 24400, нетто - 60000, брутто - 84400, фактически оказалось: тара - 24400, нетто - 66600, брутто - 91000.

Взвешивание производилось на 200 тн электронных весах в движении типа ВТВ-Д N 1304, в движении, поосно, без расцепки, погрешность 2%, госповерка пройдена 22.10.2018.

По результатам проверки истцом составлены: акт общей формы от 26.12.2018 N 1290, коммерческий акт от 26.12.2018 N ГОР1809156/31.

С учетом значения предельного расхождения в результатах измерения массы груза на станции отправления и на станции перевески согласно рекомендациям ФГУП "ВНИИМС" от 30.05.2008 N МИ-3115-2008 излишек массы против документа составляет 5268 кг.

В соответствии с прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, размер платы за перевозку фактически перевозимого груза (весом 65268 кг) составляет 29 600 рублей 00 копеек.

За искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза истец начислил ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 148 000 рублей 00 копеек (расчет: 29 600,00 х 5), на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление от 29.01.2019 N ДС/2 (получено ответчиком 30.01.2019), претензия от 22.02.2019 N МЮ-10/25841 (получена ответчиком 05.03.2019) с требованием об оплате штрафа, а также предупреждением об обращении в суд.

Требования, изложенные в уведомлении, претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма штрафа ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), определено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до

железнодорожной станции назначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2017), при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Материалами дела подтверждается, что грузоотправитель (ответчик) допустил нарушение в виде искажения сведений в железнодорожной транспортной накладной о массе груза. С учетом значения предельного расхождения в результатах измерения массы груза излишек массы против документа составил 5268 кг. Размер провозной латы должен был составлять 29 600 рублей 00 копеек, но был уплачен грузоотправителем в размере 29 044 рублей 00 копеек, то есть занижен.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта в размере пятикратной платы за перевозку фактически перевозимого груза (29 600,00 х 5 = 148 000,00); проверен судом и признан верным.

При этом суд. учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, пришел к выводу о возможности по ходатайству ответчика, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер начисленного истцом штрафа до 74 000 рублей.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в этой сумме.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. С выводами суда, по которым суд отверг доводы заявителя, окружной суд согласен.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2019 и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А28-6796/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения исправительная колония N 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности по Кировской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов