Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф01-6793/19 по делу N А11-17345/2018

Нижний Новгород

24 декабря 2019 г.

Дело N А11-17345/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

федерального казенного учреждения "Отдел капитального строительства

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019

по делу N А11-17345/2018

по иску некоммерческой организации

"Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области"

(ИНН: 3329999430, ОГРН: 1133300001163)

к федеральному казенному учреждению "Отдел капитального строительства

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

(ИНН: 3329020239, ОГРН: 1023303357901)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - Учреждение) о взыскании 41 663 рублей 70 копеек задолженности по внесению платы за капитальный ремонт, образовавшейся с апреля 2014 года по сентябрь 2018 года, а также 8294 рублей 18 копеек пеней, начисленных с 11.05.2014 по 29.10.2018.

Исковые требования основаны на статьях 249 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате взносов за капитальный ремонт.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие у Учреждения предусмотренной уставом деятельности по содержанию и текущему ремонту уже введенных в эксплуатацию объектов строительства; расходование ответчиком бюджетных средств по оплате коммунальных услуг неиспользуемых жилых помещений признано Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области неэффективным и нарушающим положения бюджетного законодательства, в связи с чем Учреждение не может осуществлять оплату взносов за капитальный ремонт; денежные средства на оплату коммунальных услуг ответчику не выделялись и отсутствуют на лицевых счетах.

Определением от 18.12.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Камановой М.Н. ввиду ее нахождения в очередном отпуске на судью Голубеву О.Н.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Фонда о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит квартира площадью 118,7 квадратного метра, расположенная по адресу: Владимирская область, г. Покров, ул. Герасимова, д. 20, кв. 38, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (запись от 18.05.2012 N 33-33-13/024/2012-040).

На основании постановления Губернатора Владимирской области от 15.04.2013 N 427 "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" истец является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области.

Истец является организацией, целью деятельности которой является своевременное обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области (пункт 2.1 Устава).

Функциями Фонда является, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, а также ведение учета поступивших средств (пункт 2.3 Устава).

Истец 27.09.2018 направил в адрес ответчика претензию N 7061/03 с просьбой оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 41 663 рублей 70 копеек, образовавшейся с 01.04.2014 по 31.09.2018, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств в части внесения взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут бремя его содержания.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

В силу статей 210, 216, 286 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430.

Суды установили, что помещение площадью 118,7 квадратного метра, с кадастровым номером 33:13:030214:153, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Владимирская область, г. Покров, ул. Герасимова, д. 20, кв. 38, находится на праве оперативного управления у ответчика, что подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

На основании части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 данного Кодекса.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанный многоквартирный дом входит в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Покров", собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в двухмесячный срок с даты опубликования региональной программы капитального ремонта согласно приложению.

Размер взносов на капитальный ремонт за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме на 2014 - 2018 годы утвержден постановлением губернатора Владимирской области от 30.12.2013 N 1501.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне Учреждения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении находящегося у него в оперативном управлении имущества, и с учетом неисполнения указанной обязанности, проверив расчет испрашиваемой задолженности и признав его верным, правомерно удовлетворили заявленные Фондом требования.

Отсутствие финансирования Учреждения со стороны собственника имущества для несения им соответствующих расходов не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения соответствующей обязанности.

Законность состоявшихся решения и постановления в части взыскания с ответчика пеней не проверялась в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в жалобе соответствующих доводов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку доводы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права, что по существу сводится к несогласию заявителей с приведенной судами оценкой.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А11-17345/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын