Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф01-8026/19 по делу N А79-7451/2019

Нижний Новгород

26 декабря 2019 г.

Дело N А79-7451/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019

по делу N А79-7451/2019

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Молоко"

(ИНН: 2117003127, ОГРН: 1142132000196)

к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Молоко" (далее - Общество) к административной ответственности.

Решением суда от 10.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление не согласилось с решением суда и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 01.10.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257 и статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с нарушением установленного порядка подачи апелляционной жалобы, минуя суд первой инстанции.

Управление повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением от 28.10.2019 (с учетом определения от 27.11.2019 об исправлении опечатки) суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил ее заявителю, поскольку не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение суда от 28.10.2019.

Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение судом положений Кодекса, полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, основания для ее возвращения отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 Кодекса).

В части 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Кодекса).

Из части 2 статьи 117 Кодекса следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Кодекса).

В части 1 статьи 273 Кодекса предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии принято 10.09.2019, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 24.09.2019. Апелляционная жалоба с соблюдением порядка, установленного Кодексом, подана Управлением 14.10.2019, то есть с пропуском срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, указав на непредставление им ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, и не лишает заявителя права на судебную защиту. Предусмотренные статьей 273 Кодекса основания для проверки законности решения суда первой инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А79-7451/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева