Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф01-8105/19 по делу N А79-11326/2019

Нижний Новгород

26 декабря 2019 г.

Дело N А79-11326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КарьерМ"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019

по делу N А79-11326/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КарьерМ"

(ИНН: 2104004476, ОГРН: 1122133000010)

о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных

ресурсов и экологии Чувашской Республики

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КарьерМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) от 17.09.2019 N 153 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 02.10.2019 заявление возвращено Обществу на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), как неподсудное арбитражному суду.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 определение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением положений Кодекса. Вмененное правонарушение совершено Обществом при осуществлении им предпринимательской деятельности, заявление подсудно арбитражному суду. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Министерство отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Министерство в ходе проверки установило, что Общество по состоянию на 11.06.2019 в 16 часов 50 минут на лесном участке в выделе 5 квартала 70 Авруйского участкового лесничества Вурнарского лесничества совершило самовольное снятие и уничтожение лесной подстилки и почвы на площади 67 квадратных метров.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 8.26 КоАП РФ, Министерство составило протокол от 29.08.2019 N ЛО-0063/06/2019 и приняло постановление от 17.09.2019 N 153 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 27, 29 Кодекса, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности спора арбитражному суду и возвратил заявления Обществу.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 Кодекса).

В силу части 2 статьи 207 Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления N 5 жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, если они привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.26 КоАП РФ за нарушение требований законодательства в области охраны окружающей природной среды и природопользования, в том числе в сфере лесопользования.

Как правильно указали суды, рассматриваемое правонарушение не связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Наличие у Общества статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Выполнение лицом требований в области охраны окружающей природной среды и природопользования не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Общество не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами подведомственности спора.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления от 17.09.2019 N 153 не представлено.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу, что спор не подсуден арбитражному суду, и возвратили Обществу заявление.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А79-11326/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КарьерМ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КарьерМ" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.12.2019 N 103.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева