Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2019 г. N Ф01-7395/19 по делу N А82-3273/2019

Нижний Новгород

27 декабря 2019 г.

Дело N А82-3273/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Шереметьева В.Н., доверенность от 10.12.2018,

от ответчика: Погоруевой М.Г., доверенность от 05.03.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А82-3273/2019

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ОГРН: 1027600677554, ИНН: 7604012347)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ОГРН: 1077604029590, ИНН: 7604119315)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (далее - Общество, АО "Газпром газораспределение Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Управляющая организация) о взыскании 1 036 200 рублей 52 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в январе - апреле 2018 года по договору от 31.12.2015 N ЯФ-ТО-5/15 на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Решением суда от 25.05.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

Управляющая организация не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что суды не дали оценку акту сверки взаимных расчетов и переписке сторон об иной сумме задолженности. По условиям договора заказчик осуществляет оплату работ в объеме собранных с населения денежных средств, собственникам помещений в газифицированных многоквартирных домах плата за указанную услугу не начислялась. С 16.07.2018 договорные отношения между сторонами отсутствуют. После проведения корректировки счетов в июле 2018 года истец не направил ответчику акты выполненных работ за март и апрель 2018 года.

Подробно доводы Управляющей компании изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель истца в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, АО "Газпром газораспределение Ярославль" (исполнитель) и Управляющая организация (заказчик) заключили договор от 31.12.2015 N ЯФ-ТО-5/15 на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, согласно которому исполнитель обязуется проводить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, его техническому ремонту, необходимость проведения которого выявлена при техническом обслуживании, а также осуществлять аварийно-техническое обеспечение внутридомового газового оборудования в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении заказчика, а заказчик обязуется оплачивать их на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, бытового газоиспользующего оборудования осуществляется не реже 1 раза в три года.

Стоимость работ устанавливается из расчета 0,37 рубля за 1 квадратный метр общей площади жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика в месяц (пункт 5.1 договора).

В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень выполняемых работ, в том числе, техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

Сторонами согласован график технического обслуживания внутридомового оборудования на 2018 год.

Управляющая организация направила в адрес Общества дополнительное соглашение от 22.12.2017, в котором изменила содержание пунктов 3.1.3, 5.1, а также перечень работ в приложении 1, исключив услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2018 по делу N А82-3488/2018 Управляющей организации отказано во внесении изменений в договор от 31.12.2015 N ЯФ-ТО-5/15 на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах в соответствии с дополнительным соглашением от 22.12.2017. Суд указал на то, что данный договор заключался в условиях поручения собственниками помещений Управляющей организации выступать заказчиком услуг и работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования и у нее отсутствуют основания для отказа от указанного вида услуг (работ) при отсутствии доказательств того, что собственники помещений прекратили агентский договор с Управляющей организацией.

Общество с января по апрель 2018 года оказало Управляющей организации услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Управляющая организация подписала акты выполненных работ, приняла услуги в части технического обслуживания внутридомового газового оборудования, при этом отказалась от оплаты услуг по техническому обслуживанию внутриквартираного газового оборудования в размере 1 036 200 рублей 52 копеек.

Направленная 05.10.2018 ответчику претензия с требованием об оплате задолженности по оплате технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оказания услуг и наличия у ответчика обязанности по их оплате, в связи с чем удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В пункте 17 Правил N 410 установлено, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан, в том числе, управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Согласно подпункту "б" пункта 43 Правил N 410 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком (пункт 55 Правил N 410).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество в подтверждение факта оказания услуг представило подписанные жильцами квартир и лицами, ответственными за проведение технического обслуживания, акты выполненного технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, в приложениях к которым указаны место выполнения работ, перечень выполненных работ.

Управляющая организация акты не подписала, мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг не заявила.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в соответствии с условиями договора от 31.12.2015 N ЯФ-ТО-5/15.

Доказательств оплаты оказанных услуг Управляющая организация не представила; контррасчет ответчика признан судом не соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, а также приняв во внимание, что оказание услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования предусмотрено условиями договора от 31.12.2015 N ЯФ-ТО-5/15, суды правомерно удовлетворили иск.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на акт сверки взаимных расчетов, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции как не опровергающая факт оказания услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования.

Довод ответчика о прекращении договорных отношений между сторонами с 16.07.2018 признан судом округа несостоятельным, поскольку прекращение договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные до момента расторжения договора работы, исполнитель вправе требовать от ответчика оплаты выполненных работ.

Иные доводы Управляющей организации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и с учетом фактических обстоятельств дела отклонены как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в иске.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А82-3273/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова