Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 января 2020 г. N Ф01-7517/19 по делу N А29-5499/2019

Нижний Новгород

09 января 2020 г.

Дело N А29-5499/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

(извещены надлежащим образом)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного управления "Исправительная колония N 19

Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019

по делу N А29-5499/2019

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к Федеральному казенному управлению "Исправительная колония N 19

Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми"

(ИНН: 1102004334, ОГРН: 1021100739197)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - АО "Коми энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, Учреждение) о взыскании 97 642 рублей 48 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в декабре 2018 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 27.12.2018 N 28020.

Определением от 06.05.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление АО "Коми энергосбытовая компания" к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере и 3 906 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.07.2019 и постановление от 03.10.2019 отменить в части возложения на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от ее уплаты освобожден.

АО "Коми энергосбытовая компания" представило в окружной суд письменный отзыв, в котором указало, что считает судебные акты по настоящему делу законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. Указывает, что суды обоснованно отнесли на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, АО "Коми энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (потребитель) заключили государственный контракт на поставку электрической энергии от 27.12.2018 N 28020, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

На основании пункта 2.4.3 контракта потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном в разделе 5 контракта.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа текущего месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.6 контракта).

В соответствии с пунктом 5.7 контракта датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В пункте 7.1 контракта стороны согласовали, что он вступает в силу с даты его заключения, действует по 31 декабря 2018 года, его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01 ноября 2018 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Точки поставки и объекты, в которые поставляется электрическая энергия, определены сторонами в приложении 2 к контракту.

Во исполнение обязательств, принятых по условиям контракта, АО "Коми энергосбытовая компания" в декабре 2018 года поставило ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми электрическую энергию, что ответчик не оспорил, и выставило для оплаты энергоресурса счета-фактуры. Объем поставленного энергетического ресурса определен истцом на основании сведений, представленных сетевой организацией - акционерным обществом "Коми коммунальные технологии", и отражен в акте приема-передачи от 21.12.2018.

Неполная оплата Учреждением поставленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Претензионный порядок гарантирующим поставщиком соблюден.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми задолженности за ресурс, поставленный АО "Коми энергосбытовая компания" в спорном периоде, не оспариваются заявителем кассационной жалобы. В то же время в кассационной жалобе Учреждение заявило о необоснованном возложении на него бремени уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Данный довод ответчика подлежит отклонению окружным судом, поскольку в рассмотренном случае суды не взыскали государственную пошлину, а распределили судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

При этом из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов не предусмотрены. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что судебный акт принят не в пользу Учреждения, суд первой инстанции правомерно отнес на него расходы АО "Коми энергосбытовая компания" по уплате государственной пошлины.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как на основание для освобождения его от несения указанных расходов, основана на неправильном толковании норм права. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном их применении.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных оснований суд округа не установил. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А29-5499/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного управления "Исправительная колония N 19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих