Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2019 г. N Ф01-6926/19 по делу N А31-9466/2018

Нижний Новгород

30 декабря 2019 г.

Дело N А31-9466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца - Прокурора Костромской области: Кадратьевой А.Н. (удостоверение),

от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Костромской области:

Козлова А.В. (доверенность от 11.02.2019)

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019

по делу N А31-9466/2018

по иску Прокурора Костромской области в интересах

муниципального образования Пригородное сельское поселение

муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и

по иску муниципального образования Пригородного сельского поселения

муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и

об обязании передать нежилое помещение в муниципальную собственность,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Костромской области

к муниципальному образованию Пригородное сельское поселение

муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области

в лице администрации Пригородного сельского поселения

муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области

о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,

и установил:

Прокурор Костромской области (далее - Прокурор) в интересах муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Муниципалитет) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - Предприятие) об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 46,47 квадратного метра, расположенных по адресу: Костромская область, Нерехтский район, д. Лаврово, ул. Школьная, д. 5, и об обязании ответчика передать Муниципалитету указанные нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечена администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Администрация).

Предприятие в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Костромской области (далее - УФПС) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципалитету в лице администрации Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Администрация поселения) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение, состоящее из комнат N 1 - 5, общей площадью 34,4 квадратного метра, расположенное по адресу: Костромская область, Нерехтский район, д. Лаврово, ул. Школьная, д. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее - Теруправление) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2018 дела N А31-9466/2018 и А31-13622/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А31-9466/2018.

Впоследствии Прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просила истребовать из чужого незаконного владения Предприятия нежилые помещения общей площадью 52,9 квадратного метра, расположенные по адресу: Костромская область, Нерехтский район, д. Лаврово, ул. Школьная, д. 5, и об обязании Предприятия передать Муниципалитету указанные нежилые помещения, в том числе: литера А, первый этаж, помещение N 1, кабинет, площадью 17,9 квадратного метра; литера А, первый этаж, помещение N 2, кабинет, площадью 5,4 квадратного метра; литера А, первый этаж, помещение N 3, коридор, площадью 7 квадратных метров; литера А, первый этаж, помещение N 4, туалет, площадью 1,3 квадратного метра; литера А, первый этаж, помещение N 5, ванная, площадью 28 квадратных метров; литера А, первый этаж, помещение N 10, коридор, площадью 15,4 квадратного метра; литера А, первый этаж, помещение N 11, тамбур, площадью 3,1 квадратного метра.

Протокольным определением Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2019 Муниципалитет в лице Администрации поселения привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Арбитражный суд Костромской области решением от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, удовлетворил исковые требования Прокурора и Муниципалитета, обязав Предприятие передать муниципальному органу спорные нежилые помещения; в удовлетворении иска Предприятия отказал.

Не согласившись с названными судебными актами, Предприятие в лице УФПС обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел ходатайство Предприятия о приобщении к материалам дела письма Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Костромской области от 05.07.2019 N 2862/11, из которого следует, что свидетель Иванова не могла получать пенсию ни в 1989, ни в 1991 году, а потому ее свидетельские показания не могут быть признаны достоверными; свидетельские показания являются противоречивыми; из решения Лавровского исполкома от 17.11.1989 N 44 следует, что в состав КПП (комплексно-приемного пункта) присоединялось почтовое отделение, однако данное обстоятельство безосновательно отклонено; объекты недвижимости, указанные в решении малого совета Костромского областного Совета народных депутатов от 24.09.1992 N 192 и постановлении Администрации от 28.05.2015 N 328, не индивидуализированы надлежащим образом, в связи с чем не подтверждают законность регистрации права муниципальной собственности; суд не применил пункт 6 раздела IV Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель Предприятия в лице УФПС, а также представитель Теруправления в отзыве на жалобу поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить вынесенные решение и постановление.

Представитель Прокурора в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителя Прокурора и Предприятия в лице УФПС, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации (арендодатель) и Предприятие в лице УФПС (арендатор) заключили договор аренды здания (сооружения нежилого помещения) от 07.07.2007 N 28/44.38-21/1128, предметом которого явились нежилые помещения общей площадью 46,47 квадратного метра, расположенные по адресу: Костромская область, Нерехтский район, д. Лаврово, ул. Школьная, д. 5 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 09.07.2007 по 30.06.2008.

Дополнительным соглашением от 20.12.2011 о внесении изменений в договор от 09.07.2007 N 28/44.38-21/1128, стороны дополнили раздел 2 договора "Срок договора аренды" пунктом 2.3, в соответствии с которым договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении не позднее, чем за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора.

Указанным соглашением так же изменен арендодатель на муниципальное унитарное предприятие муниципального района город Нерехта и Нерехтский район "РГУ".

Постановлением Администрации от 01.10.2015 N 449 нежилое помещение общей площадью 83,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Костромская область, Нерехтский район, д. Лаврово, ул. Школьная, д. 5, передано в муниципальную собственность Пригородного сельского поселения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.06.2016, право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Муниципалитетом (регистрационная запись N 44-44/003-44/003/003/2016-1561/2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2018 Муниципалитету на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 83,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Костромская область, Нерехтский район, д. Лаврово, ул. Школьная, д. 5, помещение с кадастровым номером 44:13:060101:1673, дата присвоения кадастрового номера 06.11.2014.

Дополнительным соглашением от 01.10.2016 N 4 о внесении изменений в договор от 09.07.2007 N 28/44.38-21/1128 арендатор по договору изменен на Администрацию поселения.

В пункте 7.7 договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, кроме прочего, невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Также договором предусмотрено право любой из сторон отказаться от заключения договора на новый срок, письменно уведомив другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 2.3 договора).

Администрация поседения 26.05.2017 направила в адрес УФПС уведомления N 298 и 299 о прекращении действий договора аренды, в связи с истечением срока договора, а также в связи с нарушением арендатором условий договора.

В адрес арендатора также направлена справка о задолженности по арендным платежам от 26.05.2017, в соответствии с которой задолженность арендатора за 20 месяцев (с октября 2015 по май 2017 года) составляет 38 260 рублей.

В адрес арендатора 05.07.2017 направлено требование об освобождении нежилого помещения от 01.07.2017 N 372, поскольку с 01.07.2017 договор аренды между сторонами расторгнут. Ответчику предложено возвратить помещения в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предложено рассмотреть вопрос о переводе отделения почтовой связи из жилого дома в здание Лавровского сельского поселения, расположенного по адресу: п. Лаврово, ул. Советская, д. 1б.

Уведомления о расторжении договора аренды получены УФПС 31.05.2017, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции, а также отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России.

Таким образом, договор от 09.07.2007 N 28/44.38-21/1128 является расторгнутым с 01.07.2017.

В соответствии с актом обследования муниципального имущества от 14.11.2018, составленным на основании распоряжения главы Администрации поселения от 07.11.2018 N 114-р, в настоящее время ответчик занимает помещения общей площадью 52,9 квадратного метра. До настоящего времени Предприятие продолжает пользоваться муниципальным недвижимым имуществом без каких-либо правоустанавливающих документов. Плата за самовольно используемые помещения ответчиком не производится.

Представитель Муниципалитета пояснил, что по состоянию на 1991 год отделение почтовой связи не располагалось в спорных помещениях, а находилось в здании сначала по адресу: ул. Первомайская, д. 1, потом по адресу: ул. Советская, д. 1в, в здании бывшей столовой.

В спорных помещениях изначально с 1990 года находился комплексно-приемный пункт - КПП, что подтверждается решением Исполнительного комитета Лавровского совета народных депутатов от 08.02.1990 N 5 "Об улучшении условий работы КПП в дер. Лаврово", из текста которого следует, что в состав бытового обслуживания населения входило телемастерская, парикмахерская, ремонт обуви. Срок начала работы КПП в новом помещении был определен с 01.03.1990, новое помещение предоставлено под КПП в доме N 5 по улице Школьная.

Согласно распоряжению Областного комитета по управлению государственным имуществом Администрации Костромской области от 17.05.1993 N 345 на 01.04.1993 в имущественном комплексе УФПС отсутствовало спорное помещение по адресу: п. Лаврово, ул. Школьная, д. 5.

Посчитав, что у Предприятия не имеется законных оснований для использования спорных нежилых помещений, принадлежащего Муниципалитету на праве собственности, Прокурор и Муниципалитет обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предприятие ссылается то, что отделение почтовой связи Лаврово, 157811, является обособленным структурным подразделением Костромского почтамта УФПС - филиала Предприятия.

Отделение почтовой связи располагается в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: Костромская обл., Нерехтский район, д. Лаврово, ул. Школьная, д. 5: помещение, состоящее из комнат: N 1 площадью 17,9 квадратного метра; N 2 площадью 5,4 квадратного метра; N 3 площадью 7 квадратных метров; N 4 площадью 1,3 квадратного метра; N 5 площадью 2,8 квадратного метра; общей площадью 34,4 квадратного метра, согласно технического паспорта по состоянию на 26.03.1990.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.06.2016, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2018 помещение с кадастровым номером 44:13:060101:1673, общей площадью 83,5 квадратного метра, включая спорные помещения, находится в муниципальной собственности Муниципалитета.

Возникновение права собственности публичного образования в результате применения процедур разграничения государственной собственности должно определяться в соответствии со специальными нормами федерального законодательства, исключающими действие общего правила о возникновении права собственности с момента регистрации.

На момент разграничения государственной собственности в 1991 году спорные помещения, занимаемые организацией почтовой связи, являлись федеральной собственностью и в силу прямого указания в законе не могли быть переданы в муниципальную собственность, в связи с чем, признание права муниципальной собственности на спорные помещения является незаконным.

Доказательством, подтверждающими факт непрерывного использования нежилых помещений под размещение отделения почтовой связи на момент разграничения государственной собственности в 1991 году и до настоящего времени, по утверждению истца, является технический паспорт, составленным по результатам первичной технической инвентаризации здания от 26.03.1990.

Отделение почтовой связи использовало смежные, изолированные от других помещений комнаты N 1 - 5 в жилом доме, 1989 года постройки.

Проход в отделение почтовой связи осуществлялся через "коридор" N 3, далее в "кабинет" N 1, используемый как операционный зал, "кабинет" N 2, вспомогательные помещения N 4 и 5.

Согласно справки ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район в результате опроса жителей дома N 5 по улице Школьная, в котором расположено отделение почтовой связи, установлено, что отделение почтовой связи Лаврово, функционирует в спорном помещении с 1990 года. Отделение почтовой связи Лаврово функционировало и осуществляло свою деятельность в период до 1991 года, и в 1991 году (на момент разграничения государственной собственности). Имеются телефонные справочники, решения исполнительного комитета Лавровского совета народных депутатов, из которых следует, что КПП занимало спорные помещения.

При этом ответчик настаивает на том, что почта являлась частью КПП (комплексно-приемного пункта), и изначально все документы, относящиеся к КПП, следует относить и к отделению почты в деревне Лаврово.

С 2007 года и по настоящее время спорные помещения используются Предприятием на основании договора аренды, заключенного с Администрацией.

Истец несет расходы по содержанию спорных помещений, им заключены договор теплоснабжения от 16.07.2007 и договор энергоснабжения от 01.01.2007.

Посчитав, что регистрация за Муниципалитетом права собственности является незаконной, поскольку спорные помещения являются федеральной собственностью, из состава федеральной собственности не выбывали, и с учетом того, что данные помещения находились и находятся в фактическом владении Предприятия, принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, обратилось в арбитражный суд с заявленным иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права собственности.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее в том числе на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу названных положений право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий почтовой связи на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество и они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации

Объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности (пункт 1 Постановления N 3020-1).

В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к названному постановлению указано, что предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Таким образом, Предприятие, обращаясь в суд с требованием о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, должно доказать факт нахождения этого имущества на момент издания Постановления N 3020-1 во владении и пользовании предприятия почтовой связи, факт такого владения по настоящее время, а также наличие правовых оснований у истца для возникновения права федеральной собственности и права хозяйственного ведения в силу закона.

Из решения Лавровского исполкома от 17.11.1989 N 44 следует, что отделение почтовой связи не входило в состав КПП, данные организации находились в разных местах. Доказательств того, что указанное в решении присоединение почтового отделения фактически состоялось и отделение связи переехало в 12-квартирный дом в материалы дела не представлено.

В решении Лавровского исполкома от 08.02.1990 N 5 прямо указано, что спорные нежилые помещения предоставлены в 1990 году именно КПП бытового обслуживания для организации деятельности указанного пункта.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта нахождения спорных помещений во владении и пользовании Предприятия на момент разграничения государственной собственности на основании Постановления N 3020-1, в связи с чем правомерно не усмотрели правовых оснований для признания на спорное имущество права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия.

Ссылка подателя жалобы на противоречивость показаний свидетелей Кудрявцева А.П. и Ивановой Т.В. не принимается во внимание, так как они разнятся незначительно относительно даты переезда отделения почтовой связи в помещение по улице Школьной, указанной свидетелями в период 1995-1996 годов. При этом неточность показаний может быть связана с большим периодом времени (более 20 лет), прошедшим с момента опрашиваемых событий. Показания свидетелей оценены судами в совокупности с иными документальными доказательствами.

Таким образом, указание заявителя на необоснованное неприменение судом к спорным правоотношениям Постановления N 3020-1 подлежит отклонению, как не нашедшее подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Принадлежность спорного имущества к муниципальной собственности подтверждается, частности, решением Исполкома Лавровского сельского Совета народных депутатов от 19.06.1989 N 21, на основании которого осуществлялось строительство дома для учителей осуществлялось в рамках строительства жилого фонда в колхозе "Имени 60-летия Союза ССР".

Решением малого Совета Костромского областного Совета народных депутатов от 24.09.1992 N 192 помещение по адресу: д. Лаврово, ул. Школьная, д. 5, передано в составе имущества в муниципальную собственность Нерехтского районного СНД, что в дальнейшем подтверждено постановлением Администрации от 28.05.2015 N 328 во исполнение пункта 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1, предусматривающего отнесение к муниципальной собственности объектов жилищного и нежилого фонд, находящихся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет пяти- и семипроцентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу направлены на переоценку выводов судов, основанных исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, поскольку законных оснований для использования спорного имущества Предприятие в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, судебные инстанции обоснованно обязали почтовый орган возвратить истребуемые нежилые помещения Муниципалитету в лице Администрации поселения.

Аргумент кассатора, касающийся письма Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Костромской области от 05.07.2019 N 2862/11 и не рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайство о его приобщении к материалам дела, не принимается во внимание, так как в судебном заседании в апелляционном суде 22.08.2019 представитель Предприятия на вопрос суда о наличии ходатайств указал на отсутствие таковых. Из аудиозаписи судебного заседания не следует, что представитель ответчика фактически в судебном заседании поддержал заявленное в дополнении к апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела указанного письма.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра состоявшихся решения и постановления в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в вынесенных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2019 N 000492 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А31-9466/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Костромской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А31-9466/2018, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2019 N 000492.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов