Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 января 2020 г. N Ф01-6938/19 по делу N А29-14774/2018

Нижний Новгород

09 января 2020 г.

Дело N А29-14774/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителя

от истца: Поляковой А.В. по доверенности от 25.02.2019 N 38-по

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019

по делу N А29-14774/2018 Арбитражного суда Республики Коми

по иску Министерства природных ресурсов

и охраны окружающей среды Республики Коми

(ОГРН: 1171101008297, ИНН: 1101160027)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛиния"

(ОГРН: 1041100428005, ИНН: 1101119653)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

(ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751),

об обязании возвратить лесной участок

и установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛиния" (далее - Общество) об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи лесной участок, предоставленный ответчику по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от 09.02.2009 N С0990511/1/09-АЗ, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации.

Исковое требование основано на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6.4.6 договора аренды от 09.02.2009 N С0990511/1/09-АЗ и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по возврату объекта в надлежащем состоянии по истечении срока действия договора.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 08.10.2018 отказал в удовлетворении иска. Суд установил, что срок действия договора аренды истек; на арендуемом участке построена линия электропередачи, которая находится на балансе у Компании, право собственности на нее не зарегистрировано. Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10 по делу N А32-24835/2008, суд пришел к выводу, что требование истца о возврате арендодателю имущества при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, не может быть удовлетворено, поскольку оно предполагает снос объекта недвижимого имущества.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.08.2019 отменил решение от 08.10.2018, удовлетворил требование частично: обязал Общество возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок. Суд применил статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако отказал истцу в удовлетворении требования о проведении рекультивации на лесном участке. Суд второй инстанции отметил, что данное требование направлено на демонтаж имущества, принадлежащего третьему лицу и пришел к выводу о том, что оно может быть предметом спора после установления окончательного правового статуса линии электропередачи.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление в части отказа в удовлетворении требования о проведении рекультивации в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель в кассационной жалобе указал на несогласие с выводами суда второй инстанции об обязании Общества вернуть лесной участок без проведения на нем рекультивации и о наличии у Министерства возможности предъявить данное требование в будущем, после установления правового статуса линии электропередачи. Истец указал на то, что приемка лесного участка от бывшего арендатора по акту приема-передачи зависит от проверки наличия на нем растительного покрова для дальнейшего его использования по целевому назначению.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованный судебный акт законным и обоснованным, просило оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, Комитет лесов Республики Коми (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от 09.02.2009 N 0990511/1/09-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в пользование лесной участок земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно для проведения работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Лесной участок общей площадью 6,03 гектара, с кадастровым номером 11:06:00:00:000:0089 расположен на территории государственного учреждения "Корткеросское лесничество", Корткеросское участковое лесничество, кварталы 196 и 197.

Согласно пункту 1.3 договора вид разрешенного использования, объемы (размеры), цели: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В силу пункта 6.4.6 договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок земель лесного фонда арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации.

Договор действует до 27.08.2009 и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи (пункт 3.1 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи 28.01.2009.

Согласно акту осмотра от 06.09.2018 на арендованном Обществом лесном участке возведена линия электропередачи.

Министерство в претензионном письме от 07.09.2018, полученном Обществом 13.09.2018, предложило ответчику добровольно произвести техническую и биологическую рекультивацию участка и сдать лесной участок в установленном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения данного письма.

Общество оставило претензию Министерства без исполнения, что послужило основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Применение к договору аренды лесного участка положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено частями 1 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи.

Апелляционный суд установил, что лесной участок предоставлен Обществу по договору для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

После передачи лесного участка в аренду на нем возведена и в настоящее время расположена линия электропередачи ВЛ 10 кВ, КТП 10/0,4 кВ в п. Собино, яч. 14Д ПС 110/10 кВ "Корткеросс", которая на основании акта приемки законченного строительством объекта от 25.09.2009 N 18 принята приемочной комиссией на баланс Компании. Право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

Из переписки Компании и Министерства следует, что третье лицо обращалось к арендодателю в письменном виде с целью получения лесных участков, находящихся под опорами, в аренду. Однако уполномоченный орган в предоставлении лесных участков отказал, сославшись на то, что они не сданы предыдущим арендатором - Обществом.

Таким образом, учитывая использование Обществом лесного участка в соответствии с условиями договора, отсутствие за ответчиком права собственности на спорный объект, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении его требования о проведении рекультивации на спорном земельном участке.

Окружной суд счел правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Министерство не лишено права заявить требование об обязании провести на лесном участке техническую и биологическую рекультивацию на всей его площади либо на его части после установления окончательного правового статуса расположенного на спорном лесном участке объекта - линии электропередачи.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, но взысканию не подлежат в силу освобождения Министерства от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А29-14774/2018 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева