Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2020 г. N Ф01-6651/19 по делу N А82-19667/2018

Нижний Новгород

14 января 2020 г.

Дело N А82-19667/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при отсутствии представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Бильярдный центр "Классик"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019

по делу N А82-19667/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к обществу с ограниченной ответственностью Бильярдный центр "Классик"

(ИНН: 7603028778, ОГРН: 1047600209953)

о взыскании задолженности и пеней

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью Бильярдный центр "Классик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"

об обязании произвести перерасчет

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль",

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области"

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Бильярдный центр "Классик" (далее - ООО БЦ "Классик") о взыскании 211 720 рублей 55 копеек задолженности по договору поставки газа от 14.09.2017 N 60-4-6118/18 за январь-апрель 2018 года, 13 987 рублей 97 копеек пеней, начисленных с 27.02.2018 по 05.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга, а также 8 832 рублей 48 копеек, составляющих стоимость принудительного отключения подачи газа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки газа от 14.09.2017 N 60-4-6118/18 и стоимости принудительного отключения подачи газа, просил взыскать с ООО БЦ "Классик" 21 815 рублей 66 копеек пеней, начисленных с 27.02.2018 по 06.11.2018.

Ответчик, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском о признании недействительным акта выявления несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 24.04.2018 N 3, а также о понуждении ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" пересчитать стоимость поставленного газа, снабженческо-бытовых услуг и услуг по транспортировке газа за период с 03.07.2018 по 11.05.2018 (по показаниям газового счетчика ВК-G6T "Elster GmbH" с заводским номером 30488205).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО БЦ "Классик" отказалось от встречных исковых требований в части признания недействительным акта выявления несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта газа от 24.04.2018 N 3. Суд первой инстанции прекратил производство по делу в данной части определением от 19.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" и акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль".

Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, удовлетворил иск ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в части взыскания неустойки. нудительного отключения подачи газа прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО БЦ "Классик" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

По мнению лица, подавшего жалобу, суды не дали надлежащей оценки его доводам об отсутствии в акте выявления несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 24.04.2018 N 3 каких-либо сведений о повреждениях прибора учета расхода газа ВК-G6T с заводским номером 30488205, позволяющих признать его непригодным для коммерческого учета газа. ООО БЦ "Классик" указывает, что руководствуясь условиями действующего между ним и поставщиком газа договора, провело независимую экспертизу, подтверждающую исправность прибора учета, с надлежащим извещением истца о проведении экпертизы. Однако суды необоснованно отклонили представленные ответчиком результаты исследования, не дали оценки показаниям свидетеля - заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Гарант" Серебрякова Андрея Борисовича.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в жалобе доводов и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (поставщик) и ООО БЦ "Классик" (покупатель) 14.09.2017 заключили договор поставки газа N 60-4-6118/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель, в свою очередь, - принимать его и оплачивать. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения сторонами обязательств, определяемых договором.

Порядок учета газа согласован сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора обязанность по надлежащему ведению учета газа возлагается на покупателя; контроль по ведению учета газа (его достоверность и своевременность) покупателем осуществляет поставщик. При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов (приложение 5 к договору), исходя из времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Стороны согласовали, что под неисправностью контрольно-измерительных приборов понимается такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Согласно пункту 4.5 договора при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае не разрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии (город Казань), в области определения физико-химических показателей - Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии (город Санкт-Петербург) для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа определяется в соответствии с пунктом 4.9 договора (при наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества поставленного газа, отражает в акте свое особое мнение и обращается в Арбитражный суд Ярославской области для урегулирования спора. До принятия решения судом объем поставленного газа устанавливается по расчетам поставщика. При отказе покупателя от оформления акта поданного-принятого газа (обжалования в суде), акт, подтвержденный ГРО, является основанием для выставления счетов-фактур по договору), а качество - по пункту 4.4 договора.

Порядок учета количества газа также определяется Техническим соглашением (приложение 2 к договору поставки), в пункте 1.2 которого стороны согласовали, что проверка исправности систем учета расхода газа, соответствия монтажа узлов учета требованиям действующей нормативной документации проводится по требованию любой из сторон. Проверка исправности приборов, входящих в состав узла учета расхода газа, производится специалистами поставщика. В результате проверки показания узла учета могут быть признаны недостоверными, в том числе, при несанкционированном вмешательстве представителей потребителя в работу узла учета расхода газа.

По результатам проверки поставщиком оформляется акт проверки, который подписывается представителями поставщика и покупателя (пункт 1.3 технического соглашения).

В случае признания поставщиком показаний узла учета недостоверными объем переданного газа считается в соответствии с пунктом 4.1 договора до момента устранения выявленных на узле учета газа несоответствий (пункт 1.4 технического соглашения).

В пункте 1.7 Технического соглашения предусмотрено, что при несогласии владельца узла учета с оценкой состояния узла учета, данной поставщиком, покупатель вправе обратиться в территориальный орган Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в течение 3-х рабочих дней после получения акта с целью проведения независимой экспертизы с приглашением поставщика. При необращении покупателя в органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в указанный срок состояние узла учета газа оценивается в соответствии с заключением, отраженным в акте проверки. До проведения экспертизы органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии все средства измерений пломбируются, о чем составляется двусторонний акт. При этом владелец узла учета не имеет права проводить какие-либо калибровочные и ремонтные работы, изменять в программе параметр расчетов.

Согласно пункту 1.18 Технического соглашения ответственность на надлежащее состояние и исправность узла учета, а также за правильную обработку результатов измерений с использованием принадлежащих ему приборов учета, своевременность передачи сведений о расходе газа несет покупатель. На основании пункта 1.20 упомянутого соглашения покупатель обязан содержать газопотребляющее оборудование, приборы учета расхода газа в исправном техническом состоянии в соответствии с требованиями нормативной документации, бережно относиться к оборудованию, размещенному на его территории.

Порядок передачи данных и оформления актов приема-передачи газа установлены в разделе 2 Технического соглашения. Так, в силу пункта 2.4.3 Технического соглашения в случае не предоставления данных о расходе газа в соответствии с подпунктами 2.3.1 и 2.3.2 приложения, объем потребления газа определяется в соответствии с плановым объемом соответствующего периода поставки.

Суды двух инстанций установили, что ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" выявило обстоятельства, указывающие на возможное вмешательство в работу прибора учета ВК-G6T с заводским номером 30488205, а именно несоответствие показаний счетчика среднесуточным показателям температуры атмосферного воздуха, направление 11.04.2018 ответчиком со своего адреса электронной почты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на адрес электронной почты истца фотографий указанного прибора учета, предварительно обработанных с использованием программного обеспечения, предназначенного для редактирования графических изображений. При таких условиях истец пришел к выводу о наличии оснований для проведения проверки состояния прибора учета расхода газа на объекте ответчика. 11.04.2018 ответчик не обеспечил допуск представителей истца к газоиспользующему оборудованию для проверки правильности ведения учета газа, о чем истец составил акт о недопуске на предприятие и в письме от 16.04.2018 уведомил ответчика о необходимости обеспечить доступ в котельную 24.04.2018 10 часов 00 минут для проверки технического состояния узла учета расхода газа и правильности его функционирования.

В ходе проверки 24.04.2018 на объекте ответчика по адресу: город Ярославль, улица Базовая, дом 3а сотрудники истца установили несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ВК-G6T с заводским номером 30488205 в виде механического повреждения крышки и стекла счетного механизма прибора. По результатам произведена замена пломбы счетчика с номером 0010587. Результаты проверки оформлены актом о выявлении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от N 3. В акте генеральный директор ООО БЦ "Классик" Безрук В.В. отразил, что рабочим 23.04.2018 при проведении работ было нанесено повреждение внешней крышки счетного механизма и стекла шлифовальной машинкой.

В письме от 25.04.2018 N 05-05/1239 истец уведомил ответчика о принятии решения о прекращении использования показаний прибора учета, подвергшегося несанкционированному вмешательству, при расчетах за поставленный ответчику газ, а также о расчете объема отобранного газа в порядке, установленном пунктом 7.3 Приказа Минэнерго России от 18.12.2015 N 975 "Об утверждении Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа".

Неисполнение ООО БЦ "Классик" требований ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" об оплате потребленного газа, объем которого определен расчетным способом, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Не согласившись с доводами о неисправности прибора учета и порядком расчета объема потребленного газа, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском, в котором просил обязать поставщика газа пересчитать стоимость поставленного газа, оказанных снабженческо-бытовых услуг и услуг по транспортировке газа с 03.07.2018 по 11.05.2018, исходя из показаний прибора учета ВК-G6T с заводским номером 30488205.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик оплатил основной долг, в связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части и просил взыскать пени за ненадлежащее исполнение договорного обязательства по оплате энергоресурса, начисленные с 27.02.2018 по 06.11.2018.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения поставщиков и покупателей газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

На основании пункта 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. При этом в пункте 22 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Порядок учета количества (объема) добытого, транспортируемого, перерабатываемого, хранимого и потребляемого природного газа, нефтяного (попутного) газа, отбензиненного сухого газа, газа из газоконденсатных месторождений, добываемого и собираемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями, и газа, вырабатываемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями установлен Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

В пункте 3.9 Правил N 961 указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

При этом в силу прямого указания в пункте 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, акт выявления несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 24.04.2018 N 3, суды первой и апелляционной инстанции установили факт вмешательства в работу прибора учета ВК-G6T с заводским номером 30488205, а именно его повреждение. Акт составлен в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора поставки газа. При этом в акте зафиксированы объяснения генерального директора ответчика Безрука В.В., последствия выявления и фиксации повреждений прибора поставщиком покупателю разъяснены (письмо от 25.04.2018 N 05-05/1239).

Как в договоре, так и в Техническом соглашении (приложение 2 к договору), подписанными истцом и ответчиком без разногласий, согласован порядок действий владельца узла учета при несогласии с оценкой состояния узла учета, данной поставщиком.

В нарушение условий договора и Технического соглашения ООО БЦ "Классик", после составления акта от 24.04.2018 N 3, проводило работы на спорном узле учета расхода газа без участия представителя истца. В частности суды установили, что 27.04.2018 без участия представителя поставщика ответчик демонтировал газовый счетчик ВК-G6T с заводским номером 30488205 с последующей заменой на новый газовый счетчик ВК-G6T с заводским номером, что подтверждается актом о замене, снятии, установке газового счетчика N 003380), а затем выполнил полировку стекла счетчика в специализированной организации с целью его последующей продажи. Кроме того, в ходе производства в суде первой инстанции установлено, что ответчик в спорном периоде не передавал истцу показания прибора учета расхода газа в порядке, установленном разделом 2 Технического соглашения.

Суды двух инстанций учли, что исследование общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Гарант", по результатам которого оформлено представленное ответчиком в материалы дела заключение комплексной товароведческой и трасологической экспертизы от 12.10.2018 N 32-13-18 о качестве товара и о наличии дефектов и повреждений, влияющих на его функционирование, проведено без участия представителя поставщика. Наряду с этим, поскольку спорный прибор подвергался воздействию (демонтаж и полировка стекла в целях последующей продажи) и не пломбировался при демонтаже, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно констатировали, что результаты данного исследования не могут быть признаны относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Вопреки доводам ООО БЦ "Классик", изложенным в кассационной жалобе, направление спорного прибора учета в Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" правомерно не отнесено судами нижестоящих инстанций к действиям покупателя, соответствующим условиям договора поставки и Технического соглашения, поскольку суды установили, что газовый счетчик BK-G6T с заводским номером 30488205 направлялся ответчиком в указанный орган Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в целях его поверки. Данный вывод следует из письма Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" от 27.07.2018 N 26/17-823, а также признан самим ответчиком в письме, поступившем в ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" 02.07.2018. Кроме того, спорный прибор учета был направлен в территориальный орган Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по истечении 3-х дней со дня получения составленного поставщиком акта проверки состояния узла учета. При этом в материалы дела не представлено доказательств составления двустороннего акта о пломбировании прибора при демонтаже для дальнейшего исследования.

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к верному выводу о доказанности факта отсутствия надлежащего учета потребления газа в спорный период и обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль".

Доводы, приведенные ООО БЦ "Классик" в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А82-19667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Бильярдный центр "Классик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих