Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2020 г. N Ф01-7417/19 по делу N А28-583/2019

Нижний Новгород

14 января 2020 г.

Дело N А28-583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Чистопашина А.А. (доверенность от 20.08.2019),

от заинтересованного лица: Лопаткина М.Е. (доверенность от 27.12.2019 N 01-19/142)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу N А28-583/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротрэйд"

(ОГРН: 1154350007008; ИНН: 4345425259)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агротрэйд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, надзорный орган) от 10.12.2018 N 434520181116006901 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 77 932 рублей 80 копеек.

Арбитражный суд Кировской области решением от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, удовлетворил требование Общества, признал оспариваемое постановление Инспекции незаконным и отменил его.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды ошибочно посчитали, что оспариваемое постановление принято неуполномоченным органом; неправомерно не привлекли к участию в деле таможенный орган; не учли, что в соответствии счастью 1 статьи 23.60 КоАП РФ налоговые органы уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 данного кодекса, и эта норма имеет приоритет перед подзаконными нормативными правовыми актами. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Инспекции, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.11.2017 Обществом открыт счет в банке АО ALFABANK (адрес: KAZAHSTAN, ALMATA, AIMANOVA, 140), номер счета KZ859470398990842058 за пределами территории Российской Федерации.

Общество (продавец) и КХ "Жадигер", Казахстан (покупатель) заключили контракт от 10.01.2018 N 239/18 на поставку покупателю товара - бороны дисковые тяжелые БДТ - 7 на сумму 1 200 000,00 казахстанских тенге (пункт 2.2 контракта), при условии предоплаты в сумме 600 000,00 казахстанских тенге (пункт 4.1 контракта).

Авансовый платеж в сумме 600 000,00 казахстанских тенге на счет Общества в банке АО ALFABANK поступил 15.01.2018.

Во исполнение контракта продавец передал покупателю товар - бороны дисковые тяжелые БДТ - 7 (акт передачи от 14.02.2018 N 1).

Общество представило в Инспекцию отчеты о движении денежных средств юридического лица - резидента по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 2018 год, при анализе которых надзорный орган установил, что Обществом 15.01.2018 осуществлена валютная операция - получение от нерезидента денежных средств в целях оплаты товара, поставленного по контракту.

Инспекция 26.11.2018 составила протокол об административном правонарушении, в котором квалифицировала нарушение Обществом части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при зачислении 600 000,00 казахстанских тенге на счет в банке АО ALFABANK 15.01.2018 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен без участия законного представителя Общества, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.11.2018 N 17-39/36 направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи через уполномоченного оператора ООО "Компания "Тензор".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении надзорный орган вынес постановление от 10.12.2018 N 434520181116006901, которым признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 77 932 рублей 80 копеек.

Общество, посчитав, что вынесенное Инспекцией постановление является незаконным и подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6 (часть 1), 15.25 (часть 1), 23.60 (часть 1), 29.4, 29.9 КоАП РФ, Законом N 173-ФЗ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее - Положение о налоговой службе) и Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809 (далее - Положение о таможенной службе), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 10.12.2018 N 434520181116006901 принято неправомочным органом, в связи с чем признал его незаконным и отменил.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Законом N 173-ФЗ, согласно которому, валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 22 Закона N 173-ФЗ).

Органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (части 1 и 2 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

На основании Указа Президента от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена и 08.08.2016 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. Функции органа валютного контроля упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов (пункт 1 Положения о налоговой службе).

В силу пункта 5.1.5 названного положения ФНС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

Согласно пункту 1 Положения о таможенной службе Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

ФТС России осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений (подпункт 5.3.15 Положения о таможенной службе).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что разграничение полномочий ФНС России и ФТС России в области валютного контроля производится, в том числе с учетом наличия или отсутствия связи между произведенной валютной операцией и перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации.

При этом контроль за валютными операциями, связанными с передачей товаров между резидентами и нерезидентами за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, то есть без перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, без ввоза товаров в Российскую Федерацию и их вывоза из Российской Федерации осуществляет ФНС России.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что совершенная Обществом валютная операция непосредственно связана с перемещением товара через границу Российской Федерации; доказательств, однозначно свидетельствующих, что спорный товар (трактор К-701) не пересекал таможенную границу Российской Федерации, Инспекция не представила.

Полномочиями в области валютного контроля в случае перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, ввоза товаров в Российскую Федерацию и их вывоза из Российской Федерации наделена ФТС России, в связи с чем вывод судов о том, что материалы административного дела рассмотрены и оспариваемое постановление вынесено неправомочным органом является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно признали незаконным и отменили постановление Инспекции от 10.12.2018 N 434520181116006901.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговые органы, являющиеся органами валютного контроля, уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ правомерно отклонен судами со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 22.1 данного кодекса, согласно которому дела об административных правонарушениях рассматриваются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, то есть в соответствии с установленным этими актами разграничением компетенции между ними. Данная норма закона носит императивный характер и подлежит обязательному исполнению при решении вопроса о разграничении компетенции по делам об административных правонарушениях между федеральными органами исполнительной власти. Иное толкование приведет к смешению компетенции между налоговыми и таможенными органами и правовой неопределенности по вопросу разграничения их полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, что является недопустимым.

Аргумент Инспекции о нарушении судами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонен судом округа, поскольку из оспариваемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях таможенного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А28-583/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева