Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2020 г. N Ф01-6598/19 по делу N А28-12430/2018

Нижний Новгород

15 января 2020 г.

Дело N А28-12430/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Стимул"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу N А28-12430/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул"

(ОГРН: 1024301288494, ИНН: 4311001558)

о признании недействительным решения

Министерства лесного хозяйства Кировской области

(ОГРН: 1074345003963, ИНН: 4345164254) и

об устранении допущенного нарушения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, выраженного в письме от 14.05.2018 N 2963-58-04-14, и об обязании Министерства заключить такой договор.

Требования основаны на части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) и мотивированы тем, что Общество, надлежащим образом исполнившее договор аренды лесного участка, предоставленного ему в аренду на срок 10 лет, по истечении срока действия названного договора имело право на заключение нового договора аренды этого же лесного участка без проведения торгов.

Арбитражный суд Кировской области решением от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, отказал Обществу в удовлетворении заявления. Суды обеих инстанций установили, что договор аренды лесного участка от 16.06.2008 был заключен Департаментом лесного хозяйства Кировской области (ныне Министерство) и Обществом в целях приведения договора аренды лесного участка от 09.02.2005 в соответствие с требованиями лесного законодательства. Руководствуясь, в том числе, частью 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии у Министерства оснований для заключения с Обществом нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, поскольку срок действия договора аренды лесного участка от 16.06.2008 не превышал десятилетнего срока действия, установленного в договоре от 2005 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что срок аренды устанавливался после приведения договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и мог составлять от 10 до 49 лет; срок действия договора аренды от 16.06.2008 составлял 10 лет с момента его государственной регистрации и истек 13.05.2018; фактически участок находился в пользовании более 10 лет; Министерство нарушило преимущественное право Общества на заключение нового договора после окончания его действия (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Общество указало на несогласие с выводом судов о неоднократном неисполнении арендатором обязательств по договору аренды от 16.06.2018 в части выполнения лесовосстановительных работ на арендованном участке, так как данные работы проведены Обществом позже.

Представленное Обществом дополнение к кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции, так как в нарушение статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не направлено заинтересованному лицу.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды двух инстанций, на основании распоряжения Правительства Кировской области от 29.09.2004 N 305 и протокола о результатах лесного конкурса от 19.01.2005 N 7-2 Федеральное государственное учреждение Кикнурский лесхоз (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 09.02.2005 N 8, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду участок лесного фонда общей площадью 1906 гектаров, кадастровый номер 43:00:000000:0081:011, на 10 лет с момента государственной регистрации (договор зарегистрирован в установленном порядке 07.10.2005).

Во исполнение вступившего в законную силу нового Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона N 201-ФЗ и на основании распоряжения Департамента лесного хозяйства Кировской области от 07.04.2008 N 66 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда" и протокола о результатах лесного конкурса от 19.01.2005 N 7-2 договор от 09.02.2005 переоформлен в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 16.06.2008 N 9-8.

В соответствии с пунктом 20 договора аренды от 16.06.2008 он заключен на десять лет с даты его государственной регистрации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 23.07.2008 зарегистрировало договор аренды от 16.06.2008.

В связи с истечением срока действия договора от 16.06.2008 Общество обратилось в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Министерство, сославшись на несоблюдение Обществом условий договора аренды, в частности невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2014 и 2015 годах, отказало Обществу в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Посчитав незаконным решение Министерства, изложенное в письме от 14.05.2018 N 2963-58-04-144, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Спорные отношения возникли из договора аренды лесного участка, заключенного сторонами до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации.

Договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 (пункт 1 статьи 4 Закона N 201-ФЗ).

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон. Вместе с тем, как справедливо установили суды при рассмотрении настоящего дела, приводя в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договор, заключенный до его принятия, стороны неправомерно увеличили срок аренды, предусмотрев, что он будет действовать 10 лет с момента его государственной регистрации, исключив тем самым время пользования лесным участком, которое имело место с момента государственной регистрации первоначального договора до 16.06.2008.

С учетом изложенного суды правильно указали, что договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 16.06.2008 N 9-8 прекратил свое действие спустя 10 лет с момента государственной регистрации договора аренды от 09.02.2005 N 8. При таких обстоятельствах суды правильно исходили из необходимости решения вопроса о возможности заключения договора аренды лесного участка на новый срок из законодательства, действующего на указанную дату.

Проанализировав статьи 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент окончания арендных правоотношений) и части 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что у истца отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок минуя процедуру торгов. Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в действующей на настоящий момент редакции, на применении которой настаивает заявитель жалобы) установлена совокупность условий, при которых юридическое лицо, являющееся арендатором лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может заключить договор аренды такого участка на новый срок без проведения торгов. Одним из таких условий является отсутствие у юридического лица случаев неоднократного нарушения условий ранее заключенного договора аренды лесного участка (пункт 3).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сообщения Общества от 11.04.2015 и 03.03.2016, направленные Министерству, суды установили неоднократное нарушение Обществом условий договора аренды от 16.06.2008, что свидетельствует о несоответствии Общества совокупности условий для заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Все доводы кассационной жалобы были проверены судами и признаны необоснованными, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права, а выражают лишь несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда округа.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1500 рублей и относится на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А28-12430/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2019 N 2, и выдать справку на ее возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова