Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2020 г. N Ф01-6375/19 по делу N А82-11901/2016

Нижний Новгород

15 января 2020 г.

Дело N А82-11901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании 26.12.2019 представителей

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества

"Ярославское районное управление "ЖКХ" Елесиной Тамары Викторовны:

Алимагомедова А.Н. по доверенности от 10.01.2019;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЖКХ "Заволжье": Алексеева К.А. по доверенности от 06.11.2019;

в отсутствие участвующих в деле лиц 09.01.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ярославское

районное управление "ЖКХ" Елесиной Тамары Викторовны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019

по делу N А82-11901/2016

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества

"Ярославское районное управление "ЖКХ" Елесиной Тамары Викторовны

к акционерному обществу "ЖКХ "Заволжье"

о признании зачетов встречных однородных требований

недействительными сделками и

о применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

закрытого акционерного общества

"Ярославское районное управление "ЖКХ"

(ИНН: 7627034989, ОГРН: 1107627000403)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ" (далее - должник, ЗАО "ЯРУ "ЖКХ") исполняющий обязанности внешнего управляющего должника Елесина Тамара Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными сделками зачетов встречных однородных требований, произведенных ЗАО "ЯРУ "ЖКХ" и открытым акционерным обществом "ЖКХ "Заволжье", и о применении последствий их недействительности.

Определением от 24.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, суд частично удовлетворил заявление: признал недействительными сделками уведомления о зачете от 30.09.2016 на сумму 3 295 381 рубль 09 копеек, от 31.10.2016 на сумму 4 377 783 рубля 24 копейки, от 30.11.2016 на сумму 8 469 610 рублей 39 копеек, от 31.12.2016 в части суммы 2 930 916 рублей 44 копеек, от 28.02.2017 на сумму 12 728 484 рубля 30 копеек, от 31.03.2017 на сумму 15 431 685 рублей 53 копейки, от 31.08.2016 на сумму 101 460 рублей 43 копейки, от 30.09.2016 в части суммы 87 081 рубль 75 копеек, от 31.12.2016 на сумму 90 364 рубля 72 копейки, от 30.11.2016 в части суммы 109 197 рублей 53 копейки; применил последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ЗАО "ЯРУ "ЖКХ" перед ОАО "ЖКХ "Заволжье" в размере 47 619 319 рублей 97 копеек; включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ОАО "ЖКХ "Заволжье" в размере 39 675 730 рублей 25 копеек; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, конкурсный управляющий должника Елесина Т.В. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.03.2019 и постановление от 02.08.2019 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указывает, что в результате проведения должником ряда зачетов в период процедуры наблюдения (уведомления от 31.01.2017 на сумму 13 508 411 рублей 60 копеек, от 31.12.2016 на сумму 12 329 898 рублей 58 копеек в части 9 398 982 рублей 14 копеек) прекращены обязательства, размер которых значительно превышает 5% балансовой стоимости активов ЗАО "ЯРУ "ЖКХ"; при этом временный управляющий не давал согласия на совершение данных сделок. Названные обстоятельства, по мнению Елесиной Т.В., свидетельствуют о наличии оснований для признания указанных зачетов недействительными. Кассатор также полагает, что спорные зачеты подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением от 05.12.2019 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 26.12.2019.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 26.12.2019 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "ЖКХ "Заволжье" в письменном отзыве и в судебном заседании отклонил позицию конкурсного управляющего, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.12.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 09.01.2020.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А82-11901/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В настоящем случае предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с отказом судов в признании зачетов недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также по причине несогласования с временным управляющим проведения зачетов в процедуре наблюдения; доводов о несогласии с обжалованными судебными актами по иным основаниям в кассационной жалобе не приведено.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ЗАО "ЯРУ "ЖКХ" и ОАО "ЖКХ "Заволжье" подписали уведомления о погашении обязательств зачетом: 31.03.2016 - на сумму 117 037 рублей 92 копейки, 30.04.2016 - на сумму 107 358 рублей 21 копейка, 31.05.2016 - на сумму 86 696 рублей 96 копеек, 30.06.2016 - на сумму 99 848 рублей 07 копеек, 31.07.2016 - на сумму 85 684 рубля 09 копеек, 31.08.2016 - на сумму 101 460 рублей 43 копейки, согласно которым ОАО "ЖКХ "Заволжье" засчитывало денежные средства, принятые от третьих лиц, в счет погашения обязательств ЗАО "ЯРУ "ЖКХ" по договору от 04.05.2010 N 18/10.

Определением от 16.09.2016 суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЯРУ "ЖКХ".

ЗАО "ЯРУ "ЖКХ" и ОАО "ЖКХ "Заволжье" 30.09.2016 подписали уведомление о проведении зачета на сумму 89 846 рублей 25 копеек.

Должник направил ОАО "ЖКХ "Заволжье" уведомления о зачете: от 30.09.2016 - на сумму 3 295 381 рубль 09 копеек (в счет встречного обязательства зачтена задолженность ЗАО "ЯРУ "ЖКХ" перед ОАО "ЖКХ "Заволжье" за услуги по счетам-фактурам от 30.04.2016 N 1292 на сумму 1 716 037 рублей 46 копеек и от 30.04.2016 N 1385 на сумму 1 579 343 рубля 63 копейки), от 31.10.2016 - на сумму 4 377 783 рубля 24 копейки (в счет встречного обязательства зачтена задолженность ЗАО "ЯРУ "ЖКХ" перед ОАО "ЖКХ "Заволжье" за услуги по счетам-фактурам от 30.04.2016 N 1385 на сумму 1 096 638 рублей 52 копейки, от 30.04.2016 N 1465 на сумму 172 436 рублей 61 копейка, от 31.05.2016 N 1953 на сумму 2 583 362 рубля 65 копеек, от 31.05.2016 N 1957 на сумму 19 392 рубля 64 копейки, от 31.05.2016 N 1965 на сумму 171 406 рублей 51 копейка, от 31.05.2016 N 1986 на сумму 1492 рубля 28 копеек, от 31.05.2016 N 1987 на сумму 333 064 рубля 03 копейки).

Определением от 24.11.2016 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Елесину Т.В.; определением от 06.06.2017 - ввел процедуру внешнего управления.

ЗАО "ЯРУ "ЖКХ" и ОАО "ЖКХ "Заволжье" подписали уведомления о погашении обязательств зачетом: 30.11.2016 - на сумму 111 872 рубля 35 копеек, 31.12.2016 - на сумму 90 364 рубля 72 копейки.

Должник направил ОАО "ЖКХ "Заволжье" уведомления о зачете: от 30.11.2016 - на сумму 8 469 610 рублей 39 копеек, от 31.12.2016 - на сумму 12 329 898 рублей 58 копеек, от 31.01.2017 - на сумму 13 508 411 рублей 60 копеек, от 28.02.2017 - на сумму 12 728 484 рубля 30 копеек, от 31.03.2017 - на сумму 15 431 685 рублей 53 копейки.

Посчитав, что имеются основания для признания указанных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 и статьей 61.3 Закона о банкротстве, а также сославшись на проведение ряда зачетов в период наблюдения без согласия временного управляющего, Елесина Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Суды двух инстанций установили, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЯРУ "ЖКХ" возбуждено 16.09.2016; оспоренные уведомления о зачетах подписаны в период с 31.03.2016 по 31.03.2017, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Таким образом, для признания их недействительными необходимо и достаточно установить факт неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

Установив, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неравноценность встречного исполнения по спорным сделкам, суды правомерно отказали в признании их недействительными по названному основанию.

С учетом разъяснений высшей судебной инстанции, данных в Постановлении N 63, ссылки заявителя на наличие у должника признаков неплатежеспособности и осведомленности об этом ОАО "ЖКХ "Заволжье" не имеют правового значения для оценки действительности спорных зачетов в соответствии пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

В соответствии с пунктом "д" информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" названные сделки, совершенные органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.

Норма пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, ограничивая права органов управления должника на совершение сделок, направлена на защиту прав всех его кредиторов от возможных убытков.

С учетом названных норм права, обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по указанному основанию должно преследовать цель защиты нарушенных прав и законных интересов его кредиторов, поэтому само по себе заключение таких сделок без письменного согласия временного управляющего не может являться достаточным для признания их недействительными, так как сделка может не нарушать права кредиторов должника.

Таким образом, в предмет исследования по соответствующему обособленному спору, наряду с установлением необходимости получения и факта получения согласия временного управляющего, включен вопрос о нарушении оспариваемыми сделками (платежами) прав кредиторов должника.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции заключили, что оспоренные конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве зачеты (уведомления от 31.01.2017 на сумму 13 508 411 рублей 60 копеек и от 31.12.2016 на сумму 12 329 898 рублей 58 копеек в части 9 398 982 рублей 14 копеек) были направлены на погашение текущих платежей; доказательств, свидетельствующих о согласии временного управляющего на совершение сделок, датированных позднее 17.11.2016 и превышающих 5% балансовой стоимости активов должника, не представлено. Между тем, текущая задолженность, имеющаяся на момент оформления уведомлений о зачете, на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции погашена; доказательств нарушения данными сделками прав кредиторов должника в части погашения текущей задолженности заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А82-11901/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ" Елесиной Тамары Викторовны - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ярославское районное управление "ЖКХ" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова