Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2020 г. N Ф01-7683/19 по делу N А43-16719/2019

Нижний Новгород

20 января 2020 г.

Дело N А43-16719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от Управления Федеральной службы

судебных приставов по Нижегородской области:

Малафеева С.Н. (доверенность от 30.12.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019

по делу N А43-16719/2019

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений

Нижегородской области (ИНН: 5260417980, ОГРН: 11552600146923)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы

судебных приставов по Нижегородской области от 28.03.2019,

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов

по Нижегородской области,

индивидуальный предприниматель Арасланова Марина Яковлевна,

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Отдел судебных приставов) Терюковой Елены Сергеевны (далее - судебный пристав-исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.03.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) и индивидуальный предприниматель Арасланова Марина Яковлевна (далее - ИП Арасланова М.Я., Предприниматель).

Решением суда от 18.06.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ссылаясь на статью 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Управление полагает, что исполнение решения суда о сносе самовольной постройки должно осуществляться органом местного самоуправления, без принудительного исполнения силами Федеральной службы судебных приставов.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель, Министерство и Предприниматель не представили отзывы на кассационную жалобу; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2018 по делу N А43-98/2018 нежилое здание площадью 64,5 квадратного метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Даргомыжского, у ТП дом N 17, кадастровый номер 52:18:0050029:1119, признано самовольной постройкой; суд обязал Предпринимателя в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки. При неисполнении Предпринимателем решения суда в установленный срок Министерству предоставлено право снести здание с последующим отнесением понесенных расходов на ИП Арасланову М.Я.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 04.01.2019 серии ФС N 026073847, который Министерство 21.03.2019 предъявило в Отдел судебных приставов для принятия мер принудительного исполнения.

Постановлением от 28.03.2019 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Министерство не согласилась с постановлением судебного пристава-исполнителя и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 1, 5, 14, 30, 31, 105, 107 Закона N 229-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

На основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Требования к содержанию исполнительного листа содержатся в части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которыми в исполнительном документе должны быть указаны, в частности, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 статьи 107 Закона N 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Из материалов дела видно, что в соответствии с решением суда, вынесенным по делу N А43-98/2018, ИП Арасланова М.Я. обязана освободить земельный участок от размещенной на нем самовольной постройки.

В целях исполнения указанного судебного акта суд выдал Министерству исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов.

Однако судебный пристав-исполнитель 28.03.2019 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что спорный исполнительный лист соответствует требованиям части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ и является основанием для возбуждения соответствующего исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Ссылка Управления на статью 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации обоснованно отклонена судами, поскольку положения указанной статьи не исключают возможности принудительного исполнения силами Федеральной службы судебных приставов судебного акта, вынесенного по делу об освобождении земельного участка от самовольных построек, подлежащих сносу обязанным лицом (статья 107 Закона N 229-ФЗ).

Иные доводы заявителя были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А43-16719/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова