Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 01АП-6926/19

г. Владимир

25 сентября 2019 г.

Дело N А43-16719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 по делу N А43-16719/2019, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 28.03.2019.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту - Отдел) поступил на исполнение исполнительный лист Арбитражного суда Нижегородской области от 04.01.2019 серия ФС N 026073847 по делу N А52-2457/2012 об обязании индивидуального предпринимателя Араслановой Марины Яковлевны в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания, площадью 64,5 кв.м, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Даргомыжского, у ТП дом N 17, кадастровый номер 52:18:0050029:1119.

Судебный пристав-исполнитель Отдела 28.03.2019 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 18.06.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Настаивает на том, что судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий правомерно, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Индивидуальный предприниматель Арасланова марина Яковлевна отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Так, в пункте 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 4, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерой принудительного исполнения в соответствии с пунктом 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из части 2 данной статьи следует, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 107 названного Закона исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 апреля 2018 года по делу N А43-98/2018 нежилое здание, площадью 64,5 кв.м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Даргомыжского, у ТП дом N 17, кадастровый номер 52:18:0050029:1119, признано самовольной постройкой; на индивидуального предпринимателя Арасланову Марину Яковлевну, город Нижний Новгород (ИНН 525800159807, ОГРН 313525818300013), возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания, площадью 64,5 кв.м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Даргомыжского, у ТП дом N 17, кадастровый номер 52:18:0050029:1119.

В целях принудительного исполнения вышеназванного судебного акта в указанной части Арбитражным судом Нижегородской области 04 января 2019 года Министерству выдан исполнительный лист серия ФС N 026073847.

Указанный исполнительный лист 21 марта 2019 года предъявлен взыскателем в Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Судебным приставом-исполнителем 28 марта 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оснований, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Спорный исполнительный лист является основанием для возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Ссылки Управления на положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также на письмо от 03.09.2018 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Однако, в рассматриваемом случае, решение суда принято на основании заявления органа исполнительной власти - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, которому, как взыскателю, выдан рассматриваемый исполнительный лист, а не органа местного самоуправления. При этом, добровольно в установленный судом в решении срок (на чем настаивает Министерство) указанные действия предпринимателем не совершены.

В связи с чем, спорный исполнительный лист правомерно направлен Министерством в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения Федерального закона N 229-ФЗ, установил, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства, и пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 по делу N А43-16719/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская