Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2020 г. N Ф01-7611/19 по делу N А43-42746/2018

Нижний Новгород

22 января 2020 г.

Дело N А43-42746/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019

по делу N А43-42746/2018

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов

по Нижегородской области

(ИНН: 5263047008, ОГРН: 1045207492461)

к Территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260280630, ОГРН: 1105260008072)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Гуд Эксперт",

и установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Росимущество) о взыскании 494 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гуд Эксперт" (далее - ООО "Гуд Эксперт").

Решением суда от 27.06.2019 иск удовлетворен частично: с Росимущества в пользу УФССП по Нижегородской области взыскано 319 900 рублей убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Росимущество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с Росимущества убытков. По акту приема-передачи от 15.02.2018 N 142 судебный пристав-исполнитель передал в ООО "Гуд Эксперт" только документы для реализации арестованного имущества, доказательства передачи имущества в натуре, равно как и доказательства последующей его реализации, истцом в материалы дела не представлены. Росимущество не располагает сведениями о продаже арестованного имущества. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Баландину Е.В. и покупателя арестованного имущества Городницыну Т.А.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбудил исполнительное производство N 48473/15/52005-ИП по взысканию с Дубровина Д.В. в пользу Кондиной Т.М. 631 926 рублей 10 копеек задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства на имущество должника - автомобиль HYUNDAI-IX35, 2010 года выпуска, государственный номер Х040УА190, наложен арест (акт о наложении ареста от 18.05.2016).

Постановлением от 19.12.2017 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки имущества в соответствии с отчетом об оценке от 13.11.2017 N 462/2017, согласно которому рыночная цена транспортного средства составила 494 000 рублей.

ООО "Гуд Эксперт" (исполнитель) в рамках заключенных с Росимуществом (заказчик) соглашения о взаимодействии и договором на оказание услуг по реализации арестованного имущества от 09.01.2018 N 2/08 обязалось от имени Росимущества совершать действия по реализации имущества должников.

На основании акта от 15.02.2018 N 142 транспортное средство передано представителю ООО "Гуд Эксперт". Оценочная стоимость автомобиля установлена в размере 494 000 рублей; постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2019 цена указанного имущества снижена на 15 процентов (419 900 рублей).

По договору купли-продажи имущества от 02.04.2018 N 142 Росимущество (продавец) в лице ООО "Гуд Эксперт" реализовало автомобиль Городницыной Т.А. (покупатель) по цене 419 900 рублей. По акту приема-передачи от 03.04.2018 имущество передано покупателю.

УФССП по Нижегородской области денежные средства от реализации арестованного имущества получило частично, в сумме 100 000 рублей, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 430, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 87, 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Соглашением Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих ответственность Росимущества перед УФССП по Нижегородской области.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Соглашением Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение) урегулированы общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей имущества на принудительную реализацию.

Согласно пункту 1.2 Cоглашения реализацию арестованного имущества осуществляет агентство (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

На основании пункта 2.3. Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

В соответствии с пунктом 5.3 Соглашения Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников и сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Согласно пункту 3.1 Соглашения денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в статье 1069 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2017, акт приема-передачи от 15.02.2018 N 142, договор купли-продажи от 02.04.2018 N 142 и акт приема-передачи от 03.04.2018, суды первой и апелляционной инстанций установили факт продажи переданного на реализацию транспортного средства по цене 419 900 рублей.

Росимущество не представило доказательств перечисления истцу денежных средств от реализации арестованного имущества в полном объеме либо его возврата.

Доказательства принятия ответчиком мер по надлежащему исполнению обязанности по контролю за реализацией и сохранностью принятого на реализацию арестованного имущества также отсутствуют.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Баландину Е.В. и покупателя арестованного имущества Городницыну Т.А. был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях судебного пристава-исполнителя и Городницыной Т.А., что исключает необходимость привлечения их к участию в настоящем деле.

Иные доводы Росимущества по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А43-42746/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина