Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2020 г. N Ф01-7677/19 по делу N А43-49356/2018

Нижний Новгород

22 января 2020 г.

Дело N А43-49356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от Смирновой Н.Н.: Косаревой Н.С. (доверенность от 18.12.2018),

от Федеральной антимонопольной службы России: Волковой Е.Л. (доверенность от 30.12.2019 N ИА/115939/19),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области:

Волковой Е.Л. (доверенность от 01.10.2019 N МИ-03/6578),

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья": Ларионова В.В. (доверенность от 25.11.2019 N Д-НН/3),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019

по делу N А43-49356/2018

по заявлению Смирновой Нины Николаевны

о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2018 N 09/93781/18,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

и установил:

Смирнова Нина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы России (далее - Служба) от 19.11.2018 N 09/93781/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Общество).

Решением от 10.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2019 оставил решение суда без изменения.

Служба не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, целесообразность строительства новых объектов электросетевого хозяйства на территории СНТ "У теплого озера" для осуществления технологического присоединения жилого дома потребителя к электрическим сетям отсутствует.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Смирнова Н.Н. в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Службы, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просили отменить оспоренные судебные акты.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Смирнова Н.Н. обратилась в Управление с жалобой на отказ Общества продлить срок оформления договора.

Управление определением от 14.12.2017 по делу N 2647-ФАС52-03/17 в отношении Общества возбудило дело об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам проведения административного расследования Управление вынесло постановление от 14.02.2018 о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Служба решением от 28.03.2018 N МВ-03/1396, принятым по жалобе Смирновой Н.Н., постановление от 14.02.2018 о прекращении дела об административном правонарушении отменила, дело направила на новое рассмотрение ввиду того, что Управлением не исследованы вопросы о наличии технологического присоединения дома к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через объекты СНП "У Теплого озера" и о расстоянии от предложенной заявителем точки подключения до границ ее земельного участка.

Получив дополнительные доказательства Управление вынесло постановление от 30.05.2018 о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Общества события вмененного правонарушения, по основаниям, аналогичным тем, которые изложены в ранее принятом постановлении.

Смирнова Н.Н. снова обратилась с жалобой в Службу.

Решением от 19.11.2018 N 09/93781/18 Служба оставила жалобу Смирновой Н.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Смирнова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь нормами КоАП РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Административная ответственность за повторное совершение данного административного правонарушения предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Порядок подключения (технологического присоединения) потребителей к электрическим сетям установлен Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил N 861.

При этом пунктом 8 (1) Правил N 861 определено, что если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В пункте 8 (5) Правил N 861 определено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

С учетом особенностей, установленных пунктами 40(4)-40(10) Правил N 861, энергопринимающие установки потребителей могут быть присоединены к объектам электросетевого хозяйства, ранее присоединенным к электрическим сетям сетевой организации в надлежащем порядке, принадлежащим лицу, не являющемуся сетевой организацией (опосредованное присоединение).

Таким образом, технологическое присоединение объектов граждан, владеющих земельными участками на территории садоводческого, огороднического или дачного хозяйства, может быть осуществлено как непосредственно к сетям сетевой организации, так и с использованием инфраструктуры товарищества.

Согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В абзаце 12 пункта 2 Правил N 861 установлено, что точкой присоединения энергопринимающих устройств является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.

Как следует из материалов дела, Смирнова Н.Н. при обращении в Управление с жалобой на действия Общества указала на неправомерное предложение сетевой организации опосредованно подключиться к объектам, собственник которых не установлен, и на неверное распределение Обществом обязанностей по исполнению технических условий, выразившееся в возложении на нее обязанностей по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ принадлежащего ей земельного участка.

Управление, которое открыло в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, исходило из того, что в действиях Общества имеются признаки нарушения установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям в виде неверного определения точки присоединения объекта заявителя - опоры ВЛ-0,4 кВ сада, ТП-6/04 кВ СНП "У Теплого озера", ВЛ-6 кВ ПС110/35/6 кВ "Береза", поскольку она расположена за пределами границ земельного участка заявителя (далее 25 метров), и кроме того, предлагая заявителю опосредованное присоединения, Общество не удостоверилось в принадлежности сетей электросетевого хозяйства СНП "У Теплого озера" и наличия их опосредованного присоединения к сетям Общества.

В ходе административного расследования Управление установило, что опора, предложенная Смирновой Н.Н. в качестве точки подключения, находится на балансе СНП "У Теплого озера", объекты электросетевого хозяйства которого технологически присоединены к сетям иной сетевой организации - общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект". При этом факт присоединения объектов СНП "У Теплого озера" к сетям Общества антимонопольным органом не установлен. Также Управлением не исследованы вопросы отдаленности расположения предложенной Смирновой Н.Н. точки подключения от границ ее земельного участка. Таким образом, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества признаков нарушения порядка технологического присоединения и прекратив 14.02.2018 производство по делу об административном правонарушении, антимонопольный орган не исследовал те обстоятельства, которые подлежали установлению.

Соответственно, при рассмотрении первой жалобы Смирновой Н.Н. Служба, которая отменила постановление от 14.02.2018 о прекращении дела об административном правонарушении и направила дело на новое рассмотрение, указала на необходимость выяснения названных обстоятельств.

Однако фактически в ходе повторного рассмотрения дела об административном правонарушении указанные обстоятельства не были исследованы.

Постановление Управления от 30.05.2018 о прекращении дела об административном правонарушении содержит ту же мотивировку, что и постановление от 14.02.2018, ссылок на какие-либо дополнительно установленные обстоятельства не содержит.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что подобный подход Службы не может рассматриваться в качестве правомерного и обоснованного.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о том, что линия электропередачи, принадлежащая СНП "У Теплого озера", имеет технологическое присоединение к сетям Общества.

Между тем, объекты электросетевого хозяйства СНП "У Теплого озера" присоединены к сетям другой сетевой организации - общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект".

Соответственно, у Общества отсутствовали основания предлагать заявителю осуществить подключение дома опосредованно (через объекты СНТ "У Теплого озера", подключенные к сетям иной сетевой организации - общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект"), поскольку такое подключение нельзя рассматривать в качестве опосредованного.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался вопрос об отдаленности от принадлежащего заявителю земельного участка предложенной заявителю точки подключения.

Из представленной в материалы дела повторной заявки Смирновой Н.Н., поданной в Общество 14.08.2018, сетевой организацией запроектирована и построена новая опора ВЛ-0,23 кВ от ВЛ-0,4 кВ СНП "У Теплого озера" до границы земельного участка заявителя. Технологическое присоединение оплачено заявителем, и электроснабжение объекта заявителя осуществлено сетевой организацией до вновь установленной опоры (акт об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2019).

Таким образом, суды правомерно отметили, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Общества имеются признаки административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (в части неправильного определения точки подключения). Соответственно, оснований для прекращения производства по делу об административном нарушении в связи с отсутствием события административного нарушения не имелось.

При таких обстоятельствах Служба необоснованно отказала в удовлетворении жалобы Смирновой Н.Н.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Управление неправомерно прекратило в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении по такому основанию, как отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и обоснованно удовлетворили заявленное требование Смирновой Н.Н.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. По существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А43-49356/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков