Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2020 г. N Ф01-7790/19 по делу N А43-11001/2019

Нижний Новгород

21 января 2020 г.

Дело N А43-11001/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда

социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А43-11001/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Торговли"

(ИНН: 5259027619, ОГРН: 1025202835129)

о признании частично недействительным решения государственного учреждения -

Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования

Российской Федерации

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Торговли" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 26 (далее - Фонд, Отделение) от 22.11.2018 N 83/ПДС о возмещении страхователем расходов в сумме 3774 рублей 69 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, наличие исправленной ошибки в листке нетрудоспособности нельзя отнести к техническим недочетам заполнения; обязанность по возмещению расходов, произведенных застрахованным лицам в связи с предоставлением недостоверных сведений, лежит на страхователе. Кроме того, судом первой инстанции неправомерно взыскана с Фонда государственная пошлина.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, за 2015, 2016, 2017 годы, по результатам которой составил акт от 30.10.2018 N 463/ПДС.

В ходе проверки установлена неправомерная выплата пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования на основании листка нетрудоспособности, содержащего исправление в строке "Место работы - наименование организации".

Рассмотрев материалы проверки, директор Отделения принял решение от 22.11.2019 N 83/ПДС о возмещении страхователем расходов, излишне понесенных Фондом в связи с недостоверностью представленных сведений, в общей сумме 7748 рублей 78 копеек.

Не согласившись с указанным решением в части обязания возместить расходы в сумме 3774 рублей 69 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что факт наступления страхового случая Фонд не опроверг; обязанность возместить Фонду расходы на страховое обеспечение, понесенные в связи с неправильно оформленными листками нетрудоспособности, возлагается на соответствующее медицинское учреждение.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, который подлежит оформлению в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктам 1, 2, 5 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый лечебными учреждениями при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Право страховщика не принимать к зачету расходы, произведенные работодателем по листкам нетрудоспособности, неправильно оформленным или выданным с нарушением установленного порядка, предусмотрено в пункте 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ.

Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 N 9383/13 указал, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

В постановлении от 11.12.2012 N 10605/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что факт наступления документально подтвержденного страхового случая Фонд не оспаривает. Доказательств недостоверности сведений в листке нетрудоспособности, его выдачи при отсутствии заболевания у застрахованного лица Фонд не представил. Имеющее место исправление при оформлении листка нетрудоспособности является ошибкой медицинского учреждения.

Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворении заявленное Обществом требование.

Довод Фонда о несогласии с возложением на него обязанности по возмещению Обществу расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит отклонению в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 настоящего Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с Фонда в пользу Общества расходы по государственной пошлине.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А43-11001/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова