Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 01АП-6632/19

г. Владимир

26 сентября 2019 г.

Дело N А43-11001/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 по делу N А43-11001/2019, принятое судьей Беляниной Е.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Торговли" (ИНН 5259027619, ОГРН 1025202835129) о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.11.2019 N 83/ПДС.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Дом Торговли" (далее по тексту - Общество) с целью контроля полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения в 2015, 2016, 2017 годах.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2018 N 463/ПДС и принято решение от 22.11.2019 N 83/ПДС о возмещении расходов, излишне понесенных Фондом в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 7 748 рублей 78 копеек.

Не согласившись с указанным решением в части возмещении расходов в сумме 3 774 рублей 69 копеек, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 11.06.2019 заявленное требование удовлетворено. С Фонда в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что решение Фонда является законным и обоснованным, поскольку наличие исправленной ошибки в листке нетрудоспособности нельзя отнести к техническим недочетам заполнения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок).

Согласно пункту 56 Порядка записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств. Допускается использование гелевой, капиллярной или перьевой ручки. Не допускается использование шариковой ручки. Записи в листке нетрудоспособности не должны заходить за пределы границ ячеек, предусмотренных для внесения соответствующих записей.

При наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

Письмо ГБУЗ НО "Городская больница N 33" от 06.12.2018 N 3151 подтверждается факт наступления страхового случая и никем не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку исправление в строке "место работы - наименование организации" в части, заполняемой медицинской организацией не влияет на данные, являющиеся значительными для выплаты соответствующего вида страхового обеспечения (диагноз заболевания, персонифицированные данные заболевшего лица, срок нахождения на лечении), - при том, что в строке "место работы - наименование организации" в части, заполняемой работодателем, данный реквизит указан верно (с проставлением печати организации) и позволяет с достоверностью идентифицировать место работы застрахованного лица, оснований считать, что расходы в сумме 3 774 рублей 69 копеек понесены Фондом излишне и подлежат возмещению Обществом как лицом, представившим недостоверные сведения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.

Довод Фонда апелляционной жалобы о неправомерном отнесении судом на Фонд расходов на оплату государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При изложенных обстоятельствах, расходы по государственной пошлине правомерно отнесены судом первой инстанции на Фонд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 по делу N А43-11001/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева