Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2020 г. N Ф01-7648/19 по делу N А79-11089/2018

Нижний Новгород

23 января 2020 г.

Дело N А79-11089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Алексеева А.А. (доверенность от 19.01.2018),

от заинтересованного лица: Данилиной Н.В. (доверенность от 20.12.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Осиповой Татьяны Федоровны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019

по делу N А79-11089/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Осиповой Татьяны Федоровны

(ИНН: 212809408416, ОГРНИП: 313213032600022)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 17.07.2018 N 14-09/16

и установил:

индивидуальный предприниматель Осипова Татьяна Федоровна (далее - ИП Осипова Т.Ф., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 17.07.2018 N 14-09/16.

Решением суда от 25.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

ИП Осипова Т.Ф. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушили статьи 2, 9, 15, 68, 71, 170, 271 АПК РФ и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Предпринимателя, оказание им автотранспортных услуг по перевозке контрагентам горячей и холодной воды подпадает под вид деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД). Суды не учли, что используемые ИП Осиповой Т.Ф. транспортные средства для перевозки воды являются универсальными транспортными средствами, в связи с чем могут использоваться как для уборки дорог, так и для перевозки воды; спорную деятельность Предпринимателя следует рассматривать как состоящую из двух видов: деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, подлежащую обложению ЕНВД, и деятельность по реализации горячей и холодной воды, подлежащую обложению по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН).

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы Предпринимателя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отразила в акте от 29.05.2018 N 14-09/8.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 17.07.2018 N 14-09/16 о привлечении ИП Осиповой Т.Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 24 869 рублей. Согласно указанному решению Предпринимателю доначислены 497 379 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и 120 432 рубля 78 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 24.09.2018 N 259 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ИП Осипова Т.Ф. частично не согласилась с решением Инспекции и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 11, 346.26, 346.27 НК РФ, статьями 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что осуществляемая Предпринимателем деятельность не относится к автотранспортным услугам по перевозке грузов, поэтому она не подпадает под обложение ЕНВД.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 3 и 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств и оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005 N 1733 "О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" с 01.01.2006 на территории города Чебоксары введена система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.

В пункте 11.2.1 указанного решения установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется, в том числе в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

При этом местом осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг признается муниципальное образование, в котором организация (индивидуальный предприниматель) находится на учете в качестве плательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности.

В целях применения ЕНВД в соответствии со статьей 346.27 НК РФ к транспортным средствам относятся автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

Порядок регистрации транспортных средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938).

В силу пункта 2 Постановления N 938 все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.

Тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные аналогичные машины и прицепы к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Определение понятия специальной (специализированной) техники установлено в пункте 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877. Под специализированным транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты); специальными транспортными средствами считаются транспортные средства, предназначенные для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, автоэвакуаторы и т.д.).

Понятие "услуги по перевозке грузов" для целей налогообложения налоговым законодательством не определено, поэтому в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ указанное понятие подлежит применению в том значении, в котором оно используется в нормах гражданского законодательства.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава автомобильного транспорта. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Из приведенных норм следует, что по договору перевозки перевозчик принимает на себя обязательства по принятию обусловленного договором груза к перевозке и выдаче его указанному грузоотправителем лицу (грузополучателю). Воля сторон при заключении указанного договора направлена именно на перемещение груза от одного лица к другому лицу, а обязательства перевозчика являются выполненными в случае доставки и выдачи груза грузополучателю.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ИП Осипова Т.Ф. осуществляла, в том числе, деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке холодной и горячей воды на грузовых автомобилях КО-713Н на базе автомобиля ЗиЛ, КО-713Н-41 на базе автомобиля МАЗ, на тракторе БЕЛАРУС-82.1 с прицепом, доходы от которой учитывала как доходы, облагаемые единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, с заявленным видом деятельности - "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов".

Предприниматель (исполнитель) заключил с рядом организаций и индивидуальных предпринимателей (заказчики) договоры на оказание транспортных услуг, согласно условиям которых исполнитель принимает обязательства по заданию заказчиков выполнить услуги по предоставлению (выделению) автотранспорта на объекты заказчиков на условиях, согласованных сторонами в соответствии с действующим прейскурантом цен на оказываемые услуги.

Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем, рассчитывается исходя из объема воды и фактически отработанного времени (машина-час). На оказанные услуги Предпринимателем составлялись сменные рапорты с указанием описания работ "перевоз воды (горячей или холодной)", количества отработанных часов, количества доставленной воды.

На основании сменных рапортов составлялись акты с указанием наименования работ (услуг) "Перевоз воды (горячей или холодной)" и количества отработанных часов.

Между ИП Осиповой Т.Ф. и ОАО "Водоканал" заключен договор от 27.01.2014 N 3462 на отпуск воды и прием сточных вод (водоснабжение), по условиям которого ОАО "Водоканал" приняло обязательства по отпуску в адрес абонента в лице Предпринимателя воды питьевого качества путем обеспечения допуска к местам водозабора в целях закачивания воды в автоцистерны.

Кроме того, между ИП Осиповой Т.Ф. и ООО "Коммунальные технологии" заключены договоры возмездного оказания услуг от 09.01.2014 N 161 и от 12.01.2015 N 266, по условиям которых ООО "Коммунальные технологии" реализует в адрес Предпринимателя горячую воду ориентировочно в объеме 6500 кубических метров и холодную техническую воду ориентировочно в объеме 6500 кубических метров в емкость поливомоечных машин марки КО-713Н-01 и КО-713Н-41 на объектах ОСП "Чебоксарские тепловые сети", ООО "Коммунальные технологии" в целях разведения заказчиком сухих смесей бетона, цемента и строительных работ.

Предприниматель производил забор воды в автомашины в колодцах (точках водоразбора); оплата за воду осуществлялась из расчета фактически потребленного (забранного) объема воды (в кубических метрах).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорные договоры на оказание транспортных услуг и обстоятельства их исполнения сторонами, сменные рапорты, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета на оплату, платежные поручения, протокол осмотра транспортных средств, технические паспорта транспортных средств, а также приняв во внимание показания свидетелей, суды установили, что фактически между Предпринимателем и заказчиками сложились правоотношения, характерные для деятельности, связанной с реализацией товара поставщиком в адрес покупателя с условием о его доставке непосредственно до объекта покупателя (заказчика) специализированной техникой продавца (исполнителя). Заключенные между ИП Осиповой Т.Ф. и заказчиками договоры не содержат условий, свойственных договорам перевозки, в частности, в них не указаны пункт назначения, сроки доставки груза, ответственность за сохранность груза; товарно-транспортные и транспортные накладные не оформлялись; транспортные средства, используемые Предпринимателем в спорной деятельности, не предназначены для оказания услуг в рамках договоров перевозки.

Переоценка установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что доход от деятельности Предпринимателя в рамках заключенных договоров не подлежит налогообложению в рамках ЕНВД, а должен учитываться при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении УСН, поскольку налогоплательщик применял эту систему налогообложения.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А79-11089/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой Татьяны Федоровны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Осипову Татьяну Федоровну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова