Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2020 г. N Ф01-6800/19 по делу N А11-11812/2018

Нижний Новгород

27 января 2020 г.

Дело N А11-11812/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя

от ответчика: Ананьева М.Ю. (доверенность от 20.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Чорногуза Руслана Онуфриевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019

по делу N А11-11812/2018

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района (ИНН: 3316420053, ОГРН: 1033301003009)

к индивидуальному предпринимателю Чорногузу Руслану Онуфриевичу

(ИНН: 531301866503, ОГРНИП: 318332800004280)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования сельского поселения Филипповское Киржачского района Владимирской области,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Чорногуза Руслана Онуфриевича

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района

о признании сделки недействительной

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чорногузу Руслану Онуфриевичу (далее - Предприниматель, ИП Чорногуз Р.О.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 N 1390 за период с 01.07.2014 по 13.01.2016 в размере 678 744 рублей 87 копеек.

В процессе рассмотрения дела Комитет уточнил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по состоянию на 15.12.2018 в размере 271 204 рублей 56 копеек (за период с 15.01.2018 по 15.12.2018 ежемесячно по 22 600 рублей 38 копеек, исходя из соглашения от 15.11.2017 к договору аренды земельного участка).

Комитет 20.05.2019 повторно уточнил исковые требования и просил взыскать с Предпринимателя задолженность по состоянию на 15.12.2018 в размере 271 204 рублей 56 копеек, в том числе по арендной плате 226 248 рублей 24 копейки и по начисленным пеням 44 956 рублей 32 копейки.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования сельского поселения Филипповское Киржачского района Владимирской области (далее - Администрация).

Определением от 09.04.2019 принято встречное исковое заявление Предпринимателя к Комитету о признании соглашения от 15.11.2017 к договору аренды от 02.06.2014 N 1390 недействительным.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, иск Комитета удовлетворил частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Комитета задолженность в сумме 226 248 рублей 24 копеек, в удовлетворении требования о взыскании пеней и во встречном иске Предпринимателя отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить в части удовлетворенных требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор настаивает, что за период действия договора аренды земельный участок фактически не использовался. Договор аренды прекратил свое действие 01.06.2015 на основании соглашения о расторжении и акта возврата земельного участка, поэтому взыскание арендной платы за период с 01.06.2015 по 14.01.2016 является незаконным.

Комитет предъявил к взысканию задолженность, тогда как договорные отношения между сторонами прекратились, что подтверждают письма Администрации от 08.07.2015 N 1118 и от 11.08.2015 N 1403.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением от 26.12.2019 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось по ходатайству Предпринимателя.

Суд округа удовлетворил ходатайство Комитета о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность доводов кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Комитет (арендодатель) и ИП Чорногуз Р.О. (арендатор) 02.06.2014 заключили договор аренды N 1390, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:02:021259:300, находящийся по адресу: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование Филипповское (сельское поселение), поселок Лисицыно, улица Дубровка, дом 1а, для использования в целях: под киоски, лоточную торговлю, временные павильоны розничной торговли обслуживания населения, общей площадью 11 670 квадратных метров (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 02.06.2014 по 01.06.2015 (пункт 2.2 договора).

Размер арендной платы за участок составляет 426 908 рублей 88 копеек в год. Арендная плата вносится арендатором равными долями или частями за первое полугодие - не позднее 1 июля, за второе полугодие - не позднее 15 декабря текущего года (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора расторжение договора оформляется письменно путем заключения соглашения, включающего основания расторжения договора.

Земельный участок передан Предпринимателю по акту приема-передачи от 02.06.2014. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

ИП Чорногуз Р.О. представил в материалы дела копию соглашения между Администрацией и Предпринимателем от 01.06.2015 к договору аренды от 02.06.2014 N 1390, в котором указано, что в связи с изменением федерального законодательства арендодателем является Администрация, в силу пункта 2 надлежит расторгнуть договор аренды от 02.06.2014. Также представлена копия акта приема-передачи земельного участка от 01.06.2015, в соответствии с которым арендатор передает, а арендодатель принимает земельный участок с кадастровым номером 33:02:021259:300 в связи с прекращением срока действия договора аренды от 02.06.2014 N 1390.

При этом в материалы дела представлена копия письма от 08.07.2015 (то есть после 01.06.2015) N 1118, направленного Администрацией в адрес Предпринимателя, в котором указано, что срок действия договора аренды от 02.06.2014 N 1390 истек 01.06.2015, в связи с чем направляется соглашение о расторжении договора, также указано на необходимость погасить задолженность в размере 401 877 рублей 92 копеек.

Письмом от 11.08.2015 N 1403 Администрация повторно сообщила арендатору об истечении срока действия договора аренды со ссылкой на письмо от 08.07.2015 N 1118 и указала, что подписанное соглашение о расторжении договора ей не поступало, просила подписать соглашение о расторжении договора и внести арендную плату в размере 475 376 рублей 80 копеек по состоянию на 01.08.2015.

Факт получения данных писем Предприниматель в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Администрация сельского поселения Филипповское и ИП Чорногуз Р.О. 14.01.2016 подписали соглашение к договору аренды от 02.06.2014 N 1390, в пункте 1 которого указано, что в связи с изменением федерального законодательства арендодателем является Администрация; в пункте 2 - расторгнуть договор аренды от 02.06.2014 N 1390.

В соответствии с материалами регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021259:300, представленного в материалы дела Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, на регистрацию прекращения договора аренды от 02.06.2014 N 1390 сторонами (Администрацией и Предпринимателем) представлено соглашение о расторжении от 14.01.2016, запись о прекращении внесена 25.03.2016.

Предприниматель 24.02.2016 представил Главе Администрации гарантийное письмо о подтверждении задолженности по состоянию на 13.01.2016 в сумме 678 744 рублей 87 копеек, просил отсрочить ее уплату по графику: апрель 2016 года - 100 000 рублей, май 2016 года - 100 000 рублей, июнь 2016 года - 200 000 рублей, июль 2016 года - 200 000 рублей, август 2016 года - 201 905 рублей 74 копейки.

Комитет и Предприниматель 15.11.2017 заключили соглашение к договору аренды от 02.06.2014 N 1390, в котором указано, что в связи с невозможностью единовременного погашения арендатором задолженности по арендной плате в сумме 813 613 рублей 72 копеек за 2014 год, за 2015 год и за первое полугодие 2016 года по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 N 1390, стороны пришли к соглашению о погашении по следующему графику: до 15.01.2018 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.02.2018 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.03.2018 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.04.2018 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.05.2018 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.06.2018 - 22 600 рублей 38 копеек;

до 15.07.2018 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.08.2018 - 22 600 рублей 38 копеек;

до 15.09.2018 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.10.2018 - 22 600 рублей 38 копеек;

до 15.11.2018 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.12.2018 - 22 600 рублей 38 копеек;

до 15.01.2019 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.02.2019 - 22 600 рублей 38 копеек;

до 15.03.2019 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.04.2019 - 22 600 рублей 38 копеек;

до 15.05.2019 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.06.2019 - 22 600 рублей 38 копеек;

до 15.07.2019 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.08.2019 - 22 600 рублей 38 копеек;

до 15.09.2019 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.10.2019 - 22 600 рублей 38 копеек;

до 15.11.2019 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.12.2019 - 22 600 рублей 38 копеек;

до 15.01.2020 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.02.2020 - 22 600 рублей 38 копеек;

до 15.03.2020 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.04.2020 - 22 600 рублей 38 копеек;

до 15.05.2020 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.06.2020 - 22 600 рублей 38 копеек;

до 15.07.2020 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.08.2020 - 22 600 рублей 38 копеек;

до 15.09.2020 - 22 600 рублей 38 копеек; до 15.10.2020 - 22 600 рублей 38 копеек;

до 15.11.2020 - 22 600 рублей 40 копеек; до 15.12.2020 - 22 600 рублей 40 копеек.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по внесению арендный платежей послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Комитет предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-передачи от 02.06.2014. Доказательств внесения арендной платы по договору за спорный период в материалы дела не представлено.

Возражения кассатора в части удовлетворенных требований Комитета по сути сводятся к утверждению о том, что договор аренды земельного участка был расторгнут в связи с истечением срока его действия и подписанием сторонами договора акта приема-передачи от 01.06.2015; земельный участок в период действия договора Предпринимателем не использовался.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пунктов 13, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Суды нижестоящих инстанций установили, что сторонами в материалы дела представлено два соглашения о расторжении договора аренды земельного участка 01.06.2015 и 14.01.2016, однако на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в целях прекращения права аренды по договору представлено соглашение от 14.01.2016, о чем свидетельствует заявление от 25.03.2016, имеющееся в материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021259:300, представленного по запросу суда.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о возврате Предпринимателем предмета аренды в июне 2015 года, в деле не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом названной статьи, суды пришли к правомерному выводу, что несмотря на соглашение 01.06.2015 арендные отношения между сторонами продолжались.

Суды обоснованно отметили, что действия, совершенные Предпринимателем после 01.06.2015, явно свидетельствовали о том, что договор аренды от 02.06.2014 продолжает действие, равно как и пользование участком со стороны арендатора. В частности Предприниматель не сообщил о подписании соглашения в июне 2015 года, а подписал соглашение о расторжении от 14.01.2016 и впоследствии соглашение о рассрочке платежа от 15.11.2017, а также направил гарантийное письмо об оплате задолженности. При этом соглашением о рассрочке платежа от 15.11.2017 установлена задолженность Предпринимателя за 2014 год - первое полугодие 2016 года в сумме 813 613 рублей 72 копеек, тогда как задолженность за 2014 год составляет 213 454 рубля 44 копейки, за 2015 год (по 01.06.2015) - 224 127 рублей 16 копеек (всего 437 581 рубль 60 копеек), что следует как из размера арендной платы, установленного в договоре, так и из того, что размер платы за пользование земельным участком является регулируемым. Данная задолженность также отражена в письмах от 08.07.2015 N 1118 и 11.08.2015 N 1403, направленных Администрацией в адрес Предпринимателя.

Предоставленный Комитетом расчет подлежащей взысканию аренной платы судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Комитета в части взыскания с Предпринимателя 226 248 рублей 24 копеек задолженности по арендной плате.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А11-11812/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чорногуза Руслана Онуфриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева