Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2020 г. N Ф01-7619/19 по делу N А79-3806/2017

Нижний Новгород

27 января 2020 г.

Дело N А79-3806/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019

по делу N А79-3806/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью

"Объединенная торгово-инвестиционная компания"

об освобождении земельных участков и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

"Объединенная торгово-инвестиционная компания"

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения

договоров аренды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -индивидуальный предприниматель Семенов Владимир Александрович,

общество с ограниченной ответственностью "Контроль",

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Объединенная торгово-инвестиционная компания" (далее - Общество) освободить и возвратить по акту приема-передачи земельные участки:

- с кадастровым номером 21:01:010902:79 общей площадью 62 квадратных метра путем сноса временного торгового павильона, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Гражданская, в районе остановки общественного транспорта "улица Чернышевского";

- с кадастровым номером 21:01:010902:118 общей площадью 13 квадратных метров, путем сноса временного торгового павильона, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Гражданская, в районе остановки общественного транспорта "улица Чернышевского".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Семенов Владимир Александрович (далее - Предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Контроль" (далее - ООО "Контроль").

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции принял к производству встречное исковое заявление Общества о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от договоров аренды земельного участка от 13.02.2013 N 8/991-МК, от 02.03.2012 N 47/867-МК, оформленного письмом Администрации от 13.03.2017 N 29/08-91232, и о применении последствий недействительности в виде признания за Обществом права аренды земельных участков по договорам от 13.02.2013 N 8/991-МК, от 02.03.2012 N 47/867-МК.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 27.12.2017 удовлетворил первоначальный иск, отказал в удовлетворении встречного иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2019 принял отказ Общества от встречного иска, прекратил производство по делу в части встречного иска; отменил решение, отказав в удовлетворении иска Администрации.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие нарушения норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) гарантирует право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) право на ведение торговли по указанному месту. Данная норма, по его мнению, не указывает в качестве основания возникновения права на использование участка под такими объектами на схему размещения, утвержденную органом местного самоуправления. Сохранение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) влечет за собой невозможность проведения аукциона в целях обеспечения прав иных претендентов на размещение НТО на спорном участке, а также неопределенность в сложившихся материальных правоотношениях. Кассатор настаивает, что суды не учли статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и необоснованно пришли к выводу о том, что статья 17.1 названного закона не распространяет свое действие на отношения, связанные с размещением НТО. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство представителя Общества о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Таланов А.В. (арендатор) заключили договор от 02.03.2012 N 47/867-МК аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 62 квадратных метра с кадастровым номером 21:01:010902:79 для эксплуатации торгового павильона в комплексе торговых киосков и павильонов, расположенный в городе Чебоксары, по улице Гражданская, в районе остановки общественного транспорта "улица Чернышевского".

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 27.06.2011 до 25.06.2012.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 29.05.2013 срок аренды земельного участка по договору N 47/867-МК установлен до 01.10.2013.

В связи с заключением 31.05.2013 договора купли-продажи торгового павильона индивидуальный предприниматель Таланов А.В. и Общество заключили договор от 08.07.2013 N 01-1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.03.2012 N 47/867-МК.

Администрация и Общество оформили дополнительное соглашение от 17.01.2014 к договору аренды земельного участка от 02.03.2012 N 47/867-МК, согласно которому срок аренды по договору продлен до 01.07.2014.

Администрация (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Урачева Я.А. (арендатор) заключили договор от 13.02.2013 N 8/991-МК аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 13 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:010902:118 для эксплуатации торгового киоска в комплексе торговых киосков и павильонов, расположенный в городе Чебоксары, по улице Гражданская, в районе остановки общественного транспорта "улица Чернышевского".

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 10.10.2012 до 01.04.2013.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 10.03.2013 срок аренды земельного участка по договору от 13.02.2013 N 8/991-МК установлен до 01.10.2013.

Индивидуальный предприниматель Урачева Я.А. и Общество заключили договор от 16.09.2013 N 01/2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.02.2013 N 8/991-МК.

Администрация и Общество оформили дополнительное соглашение от 28.11.2013 N 2 к договору аренды земельного участка от 13.02.2013 N 8/991-МК, согласно которому срок аренды по договору продлен до 01.10.2014.

Администрация 13.03.2017 направила арендатору - Обществу уведомление N 29/08-1232, в котором арендодатель сообщил об отказе от договоров аренды земельных участков от 13.02.2013 N 8/991-МК и от 02.03.2012 N 47/867-МК и указал на необходимость в течение месяца с момента получения уведомления освободить земельные участки.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об освобождении земельных участков послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

С 1 марта 2015 года со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действует глава V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающая возможность использования земельных участков без их предоставления или установления в их отношении сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности) (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Закона о торговой деятельности также предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1, 3 указанной нормы).

Кроме того, статьей 6 Закона о торговой деятельности установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1, 2). Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (часть 3 статьи 6).

Из указанного следует, что действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону о торговой деятельности, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

Как установлено судом, на момент принятия Администрацией оспариваемого отказа от договоров аренды (13.03.2017) спорные павильоны включены в схему размещения нестационарных торговых киосков на территории города Чебоксары. На тот момент также был принят Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденный постановлением администрации города Чебоксары N 1013 от 25.04.2017 (далее - Порядок).

Однако апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27.05.2019 признаны не действующими с момента вступления в силу решения суда пункта 1, 2, 7 подпункты 9, 10 пункта 10, подпункта 7 пункта 11, пункты 37, 43 Порядка.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при рассмотрении судом кассационной инстанции жалобы Администрации подлежат учету обстоятельства, указанные в мотивировочной части апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 27.05.2019.

Так, в указанном определении содержится вывод о том, что субъект малого и среднего предпринимательства в случае предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта на законном основании, даже при истечении срока договора аренды, заключенного до 1 марта 2015 года, не может быть ограничен в праве на использование места, предусмотренного Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, путем заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта вне конкурентных процедур.

К аналогичному выводу можно прийти из содержания Методических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, изложенных в письме Минпромторга России от 23.03.2015.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к содержанию положений части 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности отмечал, что положения данного Закона направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация этого законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8 часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемая норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, от 06.12.2018 N 3111-О).

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Принимая во внимание необходимость обеспечения стабильности рынка, гарантии прав как хозяйствующих субъектов, так и местного населения, устойчивого развития территории, указанные выводы Конституционного Суда Российской Федерации применимы и в ситуации сложившейся правовой неопределенности на территории города Чебоксары в отсутствие действующего правового акта, определяющего порядок размещения нестационарных торговых объектов.

По правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Учитывая, что при введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности, а также учитывая выводы, сформулированные в апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики от 27.05.2019, демонтаж нестационарного торгового объекта, размещенного изначально в соответствии с тем правовым регулированием, которое имело место на момент такого размещения, а в настоящее время располагающегося в месте, обозначенном в утвержденной Схеме, но в отсутствие действующего порядка, определяющего правила размещения нестационарных торговых объектов, которым можно было бы руководствоваться, противоречит как целям и принципам закона о торговле, так и является злоупотреблением правом со стороны администрации, действующей не только как собственник, но и как публично-правовое образование, на котором лежат обязанности по обеспечению жителей муниципального образования услугами торговли, принятию мер экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17 Закона о торговле).

Требование Администрации об освобождении земельного участка, включенного в схему НТО, при необеспечении возможности легализовать использование торгового места в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обеспечено судебной защитой.

С учетом всех обстоятельств настоящего дела и вышеизложенных позиций, в сложившейся ситуации прекращение договоров аренды земельных участков, заключенного до 1 марта 2015 года, не должно ограничивать право ответчика на эксплуатацию нестационарного торгового объекта в месте, предусмотренном Схемой, в целях осуществлении торговой деятельности в установленном законом порядке на возмездной основе до утверждения уполномоченным органом соответствующего порядка размещения НТО и осуществления надлежащих действий в соответствии с таким порядком.

Исходя из изложенного требование об освобождении земельных участков от временных торговых павильонов и возврате участков арендодателю обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции.

При принятии и введении в действие нормативного акта, определяющего условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары Администрация, действуя разумно и добросовестно, не лишена права требовать освобождения земельного участка от НТО, размещенного в нарушение установленного порядка.

Доводы кассатора, хотя и основаны на действующих нормах законодательства и соответствуют ему, не учитывают конкретные обстоятельства настоящего спора, из которых суды исходили при разрешении последнего, в том числе отсутствие у ответчика возможности легализации размещения НТО ввиду неисполнение уполномоченным органом надлежащим образом публичных обязанностей в соответствии Законом N 381-ФЗ, что позволило квалифицировать его действия как злоупотребление правом и отказать в судебной защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А79-3806/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева