Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2020 г. N Ф01-7936/19 по делу N А29-7274/2019

Нижний Новгород

27 января 2020 г.

Дело N А29-7274/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чигракова А.И.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А29-7274/2019

по иску Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: 1101465149, ОГРН: 1021100527744)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (ИНН: 1102004334, ОГРН: 1021100739197)

о взыскании пеней

и установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - Учреждение) о взыскании 12 466 рублей 43 копеек пеней, начисленных за период с 25.09 по 17.12.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333, 401, 702, 708, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель считает, что суды необоснованно отказали ему в заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чем ограничили право ответчика на представление доказательств. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление отзыв не представило.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 09.06.2018 Управление (государственный заказчик) и Учреждение (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Блок общежития N 4 (отряд N 5,6) (кровля) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми N 227, по условиям пункта 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта "Блок общежития N 4 (отряды 5,6) (кровля) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми", расположенного по адресу: Республика Коми, город Ухта, улица Промышленная, дом 4, согласно утвержденной смете (Приложение N 1) и графика производства работ (Приложения N 2), являющихся неотъемлемыми частями данного контракта, а государственный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Согласно разделу 2 контракта начало выполнения работ - с момента подписания сторонами контракта, промежуточные сроки выполнения каждого наименования (вида) работ определяется в соответствии с графиком производства работ. Окончание выполнения всего объема работ - по истечении 74 рабочих дней с момента подписания контракта.

Общая стоимость работ по контракту составила 670 000 рублей, без НДС (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 8.1 контракта определено, что государственный заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ (КС-2). Справку о стоимости выполненных работ (КС-3) государственный заказчик оформляет в течение трех рабочих дней с момента получения ее к рассмотрению.

Таким образом, с учетом даты заключения контракта работы должны были быть завершены в срок не позднее 24.09.2018.

В предусмотренный контрактом срок Учреждение не выполнило работы.

Акт о приемке о приемке части выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 05.12.2018 на сумму 458 162 рубля 39 копеек.

По соглашению сторон от 17.12.2018 государственный контракт расторгнут с указанием общей стоимости выполненных работ - 458 162 рубля 39 копеек.

Поскольку подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ, Управление на основании пункта 11.4.2 рассчитало сумму неустойки и направило ответчику претензию от 28.03.2019 с предложением оплатить неустойку в добровольном порядке.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 702 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассмотренном случае на необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля Устиленцева С.Н. ответчик сослался в отзыве на исковое заявление, пояснив, что данное лицо может дать пояснения относительно обстоятельств, исключающих вину Учреждения (обстоятельства, связанные с урегулированием цен на поставляемые материалы для производства работ, незначительным зарплатным фондом, недостаточным для формирования нескольких бригад рабочих с целью выполнения работ в установленные контрактом сроки).

Суды, оценив указываемые Учреждением обстоятельства, пришли к верному выводу о том, что они относились к организации исполнения контракта самим подрядчиком, который, приняв на себя договорные обязательства перед истцом, несет ответственность за его неисполнение в установленные контрактом сроки. Указанные обстоятельства суды верно не признаны судами исключающими ответственность подрядчика в соответствии с условиями контракта (разделы 11, 12), а также положениями статьи 401 ГК РФ.

Вопреки требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не доказало наличие поименованных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем обоснованно рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобы доводам не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А29-7274/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Чиграков