Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2020 г. N Ф01-7347/19 по делу N А11-4159/2019

Нижний Новгород

29 января 2020 г.

Дело N А11-4159/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019

по делу N А11-4159/2019 Арбитражного суда Владимирской области

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения

Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер"

(ИНН: 3329009147, ОГРН: 1033302003833)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" (ИНН: 5256048032, ОГРН: 1045207042528)

о взыскании 7 443 716 рублей 03 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области,

и установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" (далее - Общество) о взыскании 6 787 067 рублей 27 копеек задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013 N 04/13-ИГС-М и 971 840 рублей 16 копеек пеней за период с 23.01.2018 по 31.07.2019.

Решением суда от 16.08.2019 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 6 787 067 рублей 27 копеек задолженности и 943 062 рубля 95 копеек пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением Арбитражного суда Владимирской области и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2019 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с пропуском месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о восстановлении нарушенного процессуального срока.

Общество не согласилось с определением Первого арбитражного апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что резолютивная часть решения от 09.08.2019 и решение в полном объеме суда первой инстанции от 16.08.2019 размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 28.08.2019, то есть с нарушением установленного срока. Апелляционная жалоба подана Обществом через систему "Мой Арбитр" 27.09.2019. Заявитель допустил просрочку меньшей продолжительности, чем суд первой инстанции. Общество, ссылаясь на данные обстоятельства в апелляционной жалобе, считало это ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Отказ в восстановлении срока по формальным основаниям нарушает право ответчика на судебную защиту. Иные указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства, препятствовавшие принятию апелляционной жалобы, в силу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлись основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему.

Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 30 Постановления N 99).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.08.2019 направлена Обществом в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 27.09.2019.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.08.2019 истек 16.09.2019 и Обществом пропущен срок апелляционного обжалования является правомерным.

Общество ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявило, в связи с чем Первый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 364 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что в апелляционной жалобе им указаны обстоятельства, которые свидетельствуют о заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, отклоняется судом округа, поскольку противоречит содержанию апелляционной жалобы. Указание Обществом в апелляционной жалобе на то, что "Арбитражным судом Владимирской области 28 августа 2019 года размещено решение по делу N А11-4159/2019" не может расцениваться как заявление ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А11-4159/2019 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова