Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2020 г. N Ф01-6426/19 по делу N А43-17802/2018

Нижний Новгород

30 января 2020 г.

Дело N А43-17802/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей

от истца Старикова Е.В. по доверенности от 23.12.2019 N 433,

от ответчика Остапенко С.С. по доверенности от 03.06.2019,

Белова Е.В. по доверенности от 01.10.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019

по делу N А43-17802/2018,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд НН"

(ИНН: 5262231075, ОГРН: 1085262009117)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" и

акционерное общество "Верхне-Волжская энергетическая компания"

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд НН" (далее - ООО УК "Гранд НН") о взыскании 2 543 832 рублей 64 копеек задолженности по оплате электрической энергии, а также 290 010 рублей 29 копеек пеней, начисленных за неисполнение денежного обязательства с 19.12.2017 по 01.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и акционерное общество "Верхне-Волжская энергетическая компания" (далее - АО "ВВЭК").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО УК "Гранд НН" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 1 829 299 рублей 29 копеек задолженности, 211 905 рублей 01 копейку пеней, начисленных по 01.02.2019 и далее по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) по день фактической оплаты долга.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539 (пунктом 1), 544 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157 (пунктом 1), 161 (пунктами 1 и 9) и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 6 (пунктом 5) и 44 (пунктом 1) Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 40 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктами 144, 150, 153 и 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО УК "Гранд НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.04.2019 и постановление от 31.07.2019 отменить и отказать в иске.

Заявитель жалобы указывает, что истец установил приборы учета в спорных многоквартирных домах по собственной инициативе, без учета действующего законодательства об электроснабжении, с грубыми нарушениями порядка установки, без предварительного согласования с собственниками помещений в спорных домах, а также без участия представителей управляющей организации, что влечет непригодность установленного оборудования для осуществления коммерческого учета электрической энергии.

При этом большинство многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, являются ветхими, и лишь малая их часть оборудована общедомовыми приборами учета электрической энергии, срок поверки которых не истек. В остальных домах техническая возможность установки приборов учета отсутствует, поскольку указанные дома нуждаются в капитальном ремонте. Таким образом, в отсутствие капитального ремонта спорных многоквартирных домов показания коллективных приборов учета являются некорректными, поскольку существенно завышают объемы потребления энергоресурса.

Суды необоснованно отклонили доводы ответчика о необходимости исключения из предъявленных истцом к оплате объемов электроэнергии потребление в многоквартирных домах N 10 по улице Школьной (в части неучтенного объема электроэнергии, поданной в спортивный клуб), и N 11 по улице Талалушкина (в части неучтенного объема электроэнергии, поданной на городской светофор). Кроме того суды не учли, что гарантирующий поставщик не исключает из объема электрической энергии, потребленной спорными многоквартирными домами, объема, потребленного оборудованием операторов сотовой связи.

ООО УК "Гранд НН" также полагает необоснованным возложение на него обязанности оплатить электрическую энергию в объеме большем, чем было бы взыскано с собственников помещений в многоквартирных домах. Кроме того, управляющая организация полагает, что суды не учли требования действующего законодательства, обязывающие гарантирующего поставщика учитывать отрицательное значение объемов коммунального ресурса, поставленного в расчетном периоде на общедомовые нужды, при расчете сумм, подлежащих оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании окружного суда представитель истца не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго НН" обладает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Истец в период с 01.11.2017 по 30.09.2018 поставил электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. В целях получения оплаты поставленного коммунального ресурса истец оформил акты приема-передачи электрической энергии и выставил ответчику счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ООО УК "Гранд НН" обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго НН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть электрической энергии в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме несут собственники помещений в нем (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации данных изменений в пунктах 21 и 21 (1) Правил N 124 предусмотрено, что организация, управляющая многоквартирным домом, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

С учетом изложенного с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ООО УК "Гранд НН" и ПАО "ТНС энерго НН" в рассмотренном случае не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме, и, следовательно, обязанного оплатить соответствующие объемы потребленной электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств оплаты выставленных на оплату поставленного ресурса счетов-фактур.

Суды нижестоящих инстанций установили, что ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электрическая энергия, в том числе и на содержание общедомового имущества. Таким образом, поскольку ответчик имеет статус исполнителя коммунальных услуг, на нем лежит обязанность оплатить истцу электрическую энергию, поставленную в спорном периоде на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Исходя из изложенного суды первой и апелляционной инстанций верно установили наличие правовых оснований для удовлетворения иска ПАО "ТНС энерго НН".

В кассационной жалобе ООО УК "Гранд НН", помимо несогласия с возложением бремени оплаты ресурса, поставленного на содержание общего имущества в многоквартирных домах, также выразил несогласие относительно порядка определения объема электрической энергии, поставленной истцом. В частности, управляющая организация заявляет о невозможности использования при расчетах показаний коллективных приборов учета, установленных в ряде спорных многоквартирных домов, в связи с неудовлетворительным состоянием внутридомовых сетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 упомянутой статьи предусмотрено, что до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, а также собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

В пункте 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данных положений жилищного законодательства Правительство Российской Федерации постановлением от 28.01.2006 N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение N 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения N 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения; о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения N 47).

В соответствии с пунктом 49 Положения N 47 на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Однако в материалах настоящего дела отсутствуют соответствующие заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления о признании до 01.01.2013 спорных многоквартирных домов аварийными или подлежащими реконструкции. Кроме того, представители гарантирующего поставщика и сетевой организации совместно провели обследование спорных многоквартирных домов и установили наличие технической возможности установки коллективных приборов учета согласно критериям, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627. В этой связи доводы заявителя о том, что объем фактически потребленного в спорных многоквартирных домах ресурса, определенный на основании показаний общедомовых приборов учета, смонтированных третьим лицом - АО "ВВЭК", не мог быть предъявлен к оплате, отклоняются судом кассационной инстанции.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ООО УК "Гранд НН", касающиеся замечаний по порядку установки приборов учета сетевой организацией АО "ВВЭК".

Обязанность организаций, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах, и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложения об оснащении жилых домов приборами учета энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации, предусмотрена частью 10 статьи 13 Закона об энергоснабжении. При этом лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных упомянутым Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

При этом согласно пункту 153 Основных положений N 442 если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 упомянутых Основных положений (сетевой организации; гарантирующего поставщика; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа упомянутых лиц, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, АО "ВВЭК" организовало допуск в эксплуатацию смонтированных в спорных многоквартирных домах коллективных приборов учета в порядке, установленном в пункте 153 Основных положений N 442, уведомив о дате и времени допуска гарантирующего поставщика и управляющую организацию посредством направления почтовых уведомлений. В связи с неявкой представителей ООО УК "Гранд НН" для участия в приемке приборов учета допуск осуществлялся представителями АО "ВВЭК" и ПАО "ТНС энерго НН", о чем имеются отметки в актах допуска средств учета в эксплуатацию.

Таким образом, установка и допуск приборов учета, фиксирующих объем электрической энергии, отпущенной в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, соответствуют целям законодательства об энергосбережении. При этом суды правомерно отклонили акты проверки приборов учета, оформленные ответчиком, справедливо отметив, что они составлены в одностороннем порядке. ООО УК "Гранд НН" не обращалось к АО "ВВЭК" с требованием повторить процедуру допуска приборов учета в эксплуатацию.

Кроме того, оценивая доводы ответчика в части, касающейся отсутствия согласования установки приборов учета с собственниками помещений, суд кассационной инстанции также учитывает, что пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении на ресурсоснабжающие и сетевые организации возложена обязанность по оснащению в срок до 1 июля 2013 года коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых коммунальных ресурсов (в том числе и электрической энергии) многоквартирных жилых домов, собственники помещений в которых не обеспечили их оснащение такими приборами до 1 июля 2012 года. Указанная обязанность подлежала исполнению вне зависимости от наличия или отсутствия согласия собственников помещений.

В силу пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Согласно пункту 156 Основных положений N 442 в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

В части определения границ эксплуатационной ответственности правоотношения ресурсоснабжающих организаций с исполнителями коммунальных услуг регламентируются Правилами N 491.

Так, в пункте 8 упомянутых Правил императивно определено, что внешней границей инженерных, в том числе электрических сетей, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, вопреки доводам ООО УК "Гранд НН", монтаж коллективных приборов учета АО "ВВЭК" на внешней границе стены многоквартирного дома осуществлен в соответствии с Основными положениями N 442. При этом следует отметить, что суд первой инстанции счел заслуживающими внимание доводы ответчика в части невозможности использования при осуществлении расчетов показаний общедомовых приборов учета, установленных за пределами многоквартирных домов (в трансформаторных подстанциях сетевой организации).

Ответчиком в кассационной жалобе также заявлено о необходимости исключения из объема потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов электрической энергии объемов, приходящихся, по его мнению, на нужды нежилого помещения, в котором расположен спортивный клуб (дом номер 10 по улице Школьной), дорожного светофора, запитанного от дома номер 11 по улице Талалушкина, а также на расход оборудования операторов сотовой связи. Суд кассационной инстанции полагает данные доводы несостоятельными в силу следующего.

Так, в силу пункта 6 Правил N 354, начиная с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, в рамках нового порядка предоставления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае бесспорные доказательства своевременного представления ответчиком истцу сведений о собственнике нежилого помещения, в котором расположен спортивный клуб, а также уведомления самого собственника о необходимости заключения такого договора, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в материалах дела отсутствовали, в связи с чем разногласия, заявленные ООО УК "Гранд НН" правомерно не приняты во внимание судами. Ответчик в этой части вправе урегулировать свои взаимоотношения с собственником помещения в самостоятельном порядке.

Ссылку заявителя на подключение после прибора учета в доме номер 11 по улице Талалушкина дорожного светофора окружной суд счел необоснованной, поскольку из представленных в дело доказательств суды не смогли однозначно установить, что подключение светофора действительно осуществлено после спорного прибора учета. Исходя из изложенного отказ судов нижестоящих инстанций в исключении объема, приходящегося на питание электрической энергией дорожного светофора, из объема подлежащей к оплате управляющей организацией электрической энергии, является правомерным.

Аргументы ООО УК "Гранд НН", касающиеся объемов электрической энергии, которая расходуется оборудованием операторов связи, размещенным в многоквартирных домах, суд кассационной инстанции полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

Суды нижестоящих инстанций, рассмотрев настоящий довод управляющей организации, пришли к выводу, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие подключение указанного оборудования к внутридомовым сетям многоквартирных домов. Более того, оборудование операторов связи, размещенное на спорных многоквартирных домах в целях оказания услуг связи по договорам с отдельными собственниками помещений данного дома и с третьими лицами, невозможно без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства заключения операторами связи договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. При таких обстоятельствах, ответчик не лишен возможности урегулировать свои взаимоотношениям с операторами связи в самостоятельном порядке

Довод управляющей организации о том, что истец при расчетах неправомерно не учел отрицательный ОДН, был предметом оценки судов двух инстанций и обоснованно не принят ими как противоречащий представленным в дело доказательствам. Суды нижестоящих инстанций проверили расчет суммы задолженности, сочли его подтвержденным документально и установили, что отрицательная величина ОДН учтена в расчете задолженности.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А43-17802/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих