Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2020 г. N Ф01-7659/19 по делу N А39-7661/2018

Нижний Новгород

30 января 2020 г.

Дело N А39-7661/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: Давыдовой И.В. (доверенность от 27.05.2019 N 35/19),

от ответчика: Викчурина Г.Х. (доверенность от 10.01.2020 N 33)

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ответчика - администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу N А39-7661/2018

по иску публичного акционерного общества "Мордовская электросетевая компания"

(ИНН: 1324134775, ОГРН: 1081324000504)

к администрации городского поселения Рузаевка

Рузаевского муниципального района Республики Мордовия

(ИНН: 1324132908, ОГРН: 1061324000231)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Мордовская электросетевая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) о взыскании 1 556 254 рублей задолженности по оплате коммунальных ресурсов (горячая вода), поставленных с февраля по декабрь 2017 года в муниципальные жилые помещения, не оборудованные приборами учета в размере повышающего коэффициента.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на предъявление иска ненадлежащим лицом, поскольку коммунальные услуги, предоставляются управляющей организацией.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в муниципальной собственности городского поселения Рузаевка находятся жилые помещения в многоквартирных домах и общежитиях городского поселения Рузаевка, переданные гражданам по ордерам и договорам социального найма.

С 01.01.2015 истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления, осуществляет прямые расчеты с гражданами, проживающими в жилых домах, указанным в иске.

Спорные жилые помещения не оснащены индивидуальными приборами учета горячей воды.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации с февраля по декабрь 2017 года суммы 1 556 254 рубля, составляющей разницу между стоимостью объема потребления горячей воды, рассчитанного по нормативу непосредственно потребителям коммунальной услуги, и объемом потребления горячей воды, определенным по правилам пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с применением повышающего коэффициента равного показателю 1,5.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, Администрация указывает на предъявления иска ненадлежащим истцом, в связи с чем в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных решения и постановления проверяется судом округа в указанной части.

Рассмотрев приведенные в кассационной жалобе доводы, суд округа счел их несостоятельными, ибо из материалов дела следует, что истец осуществляет деятельность по производству и передаче тепловой энергии и горячей воды потребителям многоквартирных домов, расположенных в городском поселении Рузаевка, в том числе в отношении жилых помещений в многоквартирных домах и общежитиях городского поселения Рузаевка, находящихся в муниципальной собственности городского поселения Рузаевка, от имени которого выступает Администрация.

Договоры на отпуск и потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, заключенные между управляющими организациями, осуществляющими управление в отношении домов, заявленных в иске, и Обществом, были расторгнуты на основании пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Из положений подпункта "а" пункта 30 Правил N 124 в их взаимосвязи с положениями пунктов 14, 15 и 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится ресурсоснабжающая организация, что влечет право такой организации заключения ею договоров ресурсоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления, Общество с 01.01.2015, перешедшее на прямые договорные отношения с потребителями коммунальных услуг и осуществляемое прямые расчеты с гражданами, проживающими в жилых домах, указанным в иске, является надлежащим лицом, имеющим право на истребование задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (горячую воду).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Законность обжалованных судебных актов в остальной части, в том числе в части расчета испрашиваемой задолженности, не проверялась ввиду отсутствия в кассационной жалобе соответствующих доводов (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А39-7661/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын