Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф01-6874/19 по делу N А82-27479/2018

Нижний Новгород

03 февраля 2020 г.

Дело N А82-27479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019

по делу N А82-27479/2018

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)

к Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений

администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области

(ИНН: 7610075850, ОГРН: 1077610005109) и

акционерному обществу "Ярославский бройлер"

(ИНН: 7610049497, ОГРН: 1027601109524)

о признании недействительным разрешения на установку и

эксплуатацию рекламной конструкции,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области,

и установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к акционерному обществу "Ярославский бройлер" (далее - Общество) и Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее - Управление) о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.05.2016 N 1-05-2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на неправильное применение судами пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе); утверждение новой схемы размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать данной схеме, предоставляет уполномоченному органу право требовать в судебном порядке признания ранее выданного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным; вывод суда о том, что разрешение на установку и эксплуатацию является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.12.2019 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 27.12.2019.

Определением от 27.12.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 27.01.2020 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество 20.05.2016 получило разрешение Управления на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 1-05-2016, по которому предполагалась к размещению рекламная конструкция в виде отдельно стоящей двухсторонней щитовой установки (билборд) на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности; место размещения рекламной конструкции: Ярославская область, Рыбинский район, Октябрьский сельский округ, автодорога Ярославль-Рыбинск, км 61 + 660 м, правая сторона (рекламная конструкция N 6 в Схеме размещения рекламных конструкций на территории Рыбинского муниципального района Ярославской области). Срок действия разрешения с 20.05.2016 по 20.05.2021.

В соответствии с Законом Ярославской области от 28.12.2017 N 69-З "О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере рекламе" (далее - Закон N 69-З) полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы переданы Департаменту.

Приказом Департамента от 04.10.2018 N 123 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности. Место установки указанной выше рекламной конструкции в указанную Схему не включено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение его из данной схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках обязательных публичных требований.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе по иску органа местного самоуправления разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

По смыслу названных положений разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное в установленном порядке, может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламных конструкций в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

Суды установили, что спорное разрешение выдано Обществу уполномоченным органом (Управлением) в установленном законодательством порядке сроком на пять лет (до 20.05.2021). Место размещения рекламной конструкции определено на основании Схемы размещения рекламных конструкций на территории Рыбинского муниципального района, утвержденной постановлением Администрации от 24.04.2015 N 950 (рекламное место N 6).

Следовательно, спорная рекламная конструкция установлена Обществом в соответствии с выданным ему разрешением и заключенным договором.

Вместе с тем, указанное место не было включено в новую Схему размещения рекламных конструкций, утвержденную приказом Департамента от 04.10.2018 N 123.

Надлежащих обоснований невозможности включения используемого Обществом с 2016 года на законных основаниях места размещения рекламной конструкции в новую Схему, а также объективной невозможности дальнейшей эксплуатации принадлежащей ответчику рекламной конструкции в данном месте до истечения срока ранее выданного на ее установку и эксплуатацию разрешения в связи с необходимостью соблюдения обязательных требований в публичных интересах, Департаментом не приведено.

С учетом изложенного обе судебные инстанции, приняв во внимание действующее нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений, пришли к обоснованному выводу о том, что утверждение новой Схемы, в которой отсутствует спорное место размещения рекламной конструкции, принадлежащей заявителю, само по себе без установления его несоответствия действующим обязательным требованиям не свидетельствует о незаконности установки рекламной конструкции на момент выдачи разрешения, а также о недействительности выданного Обществу в установленном законом порядке разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с чем правомерно не усмотрели правовых оснований для признания спорного разрешения недействительным в порядке пункте 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе и, соответственно, удовлетворения заявленного Департаментом требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права, подлежащих применению, в совокупности обстоятельств дела, и не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права, что по существу сводится к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не представлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А82-27479/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын