Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2020 г. N Ф01-8045/19 по делу N А79-6609/2019

Нижний Новгород

31 января 2020 г.

Дело N А79-6609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Статус"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019

по делу N А79-6609/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус"

(ИНН: 2130144906, ОГРН: 114213001409)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых

исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов

по Чувашской Республике от 05.12.2018 N 62917/18/21002-ИП,

заинтересованное лицо - бюджетное учреждение Чувашской Республики "Чебоксарская

районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Зиньковой Н.С. (далее - Отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель) от 05.12.2018 N 62917/18/21002-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено бюджетное учреждение Чувашской Республики "Чебоксарская районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Больница).

Решением суда от 12.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Статус" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. По мнению Общества, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Нарушение срока исполнения требования исполнительного документа обусловлено наличием обстоятельств, объективно ему препятствующих. Между Обществом и Больницей длительное время не были согласованы виды и объемы работ, а также дата начала их выполнения; часть работ не могла быть выполнена ввиду неблагоприятных погодных условий.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.06.2016 по делу N А79-8791/2015 удовлетворено требование Больницы об обязании ООО "Статус" выполнить работы по текущему ремонту кровли здания инфекционного отделения Больницы в соответствии с контрактом от 07.07.2015 N 232.

Во исполнение решения суда 01.09.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 012026014, на основании которого судебный пристав-исполнитель 20.07.2018 возбудил исполнительное производство N 62917/18/21002-ИП.

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 05.12.2018 вынес постановление N 62917/18/21002-ИП о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ООО "Статус" не согласилось с постановлением судебного пристава-исполнителя и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 6, 30, 37, 39, 64, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления и освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в течение срока, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2018, Общество не исполнило требования исполнительного документа.

Доказательства наличия невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, отсутствуют.

Должник не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий либо с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта Общество также не обращалось.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Статус" в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А79-6609/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова