Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф01-8335/19 по делу N А82-11395/2019

Нижний Новгород

05 февраля 2020 г.

Дело N А82-11395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейдФактор"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019

по делу N А82-11395/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геаком"

(ИНН: 6732159505, ОГРН: 1186733004050)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейдФактор"

(ИНН: 6732139410, ОГРН: 1176733001565)

о взыскании долга и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Нефтепродукт"

(ИНН: 6732139410, ОГРН: 1176733001565),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геаком" (далее - ООО "Геаком") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейдФактор" (далее - ООО "ЭнергоТрейдФактор") о взыскании 1 500 000 рублей долга и 44 599 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.04.2019 по 22.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Нефтепродукт" (далее - ООО "Альянс-Нефтепродукт").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ЭнергоТрейдФактор" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, он исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, поскольку им был закуплен у ООО "ГРАСС" товар (дизельное топливо), который впоследствии путем самовывоза получен истцом. Ответчик ошибочно оформил товарную накладную на имя грузополучателя - ООО "Альянс-Нефтепродукт", которое в письме подтвердило ошибочность зачисления им на счет денежных средств за поставленный товар и аннулирование ранее подписанных товарных накладных. Заявитель также указывает на неправильное определение периода расчета процентов.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Геаком" (покупатель) и ООО "ЭнергоТрейдФактор" (продавец) заключили договор от 11.03.2019 N ЭТФ 19-11/03-176, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязался принять и оплатить их.

Сроки поставки, наименование, количество и цена поставляемого товара устанавливаются сторонами в дополнительных соглашениях. При отсутствии дополнительных соглашений ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами в товарных накладных согласно заявке покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, если иное не оговорено в дополнительном соглашении к договору, покупатель производит предварительную оплату товара на основании выставленных продавцом счетов.

Платежным поручением от 01.04.2019 N 31 истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 500 000 рублей.

Ответчик обязанность по поставке товара не исполнил, в связи с чем истец 22.05.2019 направил ему письмо с требованием о возврате аванса.

Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Геаком" в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск. Суд пришел к выводам об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу товара истцу, и наличие факта перечисления ответчику аванса за товар.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 506 и 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт внесения истцом предоплаты по договору в размере 1 500 000 рублей судами установлен, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства, исследовали доводы ответчика о поставке товара истцу со ссылкой на ошибочное оформление документов на иное лицо, и установили, что представленные в деле документы достоверно не подтверждают исполнение ответчиком обязательств по договору по поставке нефтепродуктов на спорную сумму.

Доказательств возврата истцу уплаченных денежных средств материалы дела не содержат.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара и отсутствие доказательств возврата аванса, проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 44 599 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.04.2019 по 22.08.2019.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО "Геаком".

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А82-11395/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейдФактор" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейдФактор".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина