Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф01-8301/19 по делу N А11-15360/2018

Нижний Новгород

05 февраля 2020 г.

Дело N А11-15360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Виноградовой И.А., доверенность от 27.10.2019,

от заинтересованного лица: Кутового А.С., доверенность от 25.12.2019,

Титова М.В., доверенность от 23.01.2020,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Глобал ткани"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019

по делу N А11-15360/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал ткани"

(ОГРН: 5167746307218, ИНН: 7722381559)

о признании незаконным решения Владимирской таможни от 20.09.2018

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал ткани" (далее - ООО "Глобал ткани", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирсокй области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни от 20.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решением суда от 15.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 решение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, затребованные таможенным органом документы для подтверждения таможенной стоимости товаров не входили в перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной стоимости товаров, поэтому их непредставление не может служить основанием непринятия таможенной стоимости. Владимирская таможня указала на наличие признаков, что таможенная стоимость товаров значительно отличается от информации, имеющейся у таможенного органа о стоимости аналогичных товаров других участников внешнеэкономической деятельности, при этом доказательств недостоверности указанной Обществом таможенной стоимости не представлено. Указание в обжалуемом решении Владимирской таможни таможенной стоимости в сумме 4 425 926 рублей 95 копеек не может быть признано технической ошибкой. В нарушение статьи 42 Таможенного кодекса Евразийского Союза (далее - Кодекс) таможенный орган принял за источник информации о таможенной стоимости декларацию на товары N 10103080/080518/0021949, по которой коммерческий уровень поставки существенно отличается от спорной декларации, при этом соответствующие поправки не применил.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Владимирская таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители таможенного органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Глобал ткани" в рамках внешнеторгового контракта от 30.07.2018 N 30/07, заключенного с СП ООО "Сиёвуш Текстил Бухоро", Республика Узбекистан, на основании декларации на товары N 10103080/080818/00405778 переместило на таможенную территорию Российской Федерации товар, код 5509320000 ТН ВЭД ЕАЭС, "пряжа многокруточная 35/2 (крученная в 2 нити) из синтетических волокон, содержащая 100 процентов акриловых волокон, не для розничной продажи, намотанная на бобины, окрашенная (цветная), для трикотажного производства, метрический номер 60.50,(28/2 ТЕКС). Общее количество бобин - 11 480 штук, вес конуса ориентировочно 0,038 килограмма, производитель: СП ООО "СИЁВУШ ТЕК-СТИЛ БУХОРО", товарный знак: отсутствует, артикул: без артикула, количество: 15422.7 килограмма", страна происхождения Узбекистан, условия поставки: FCA-Бухара, заявленный индекс таможенной стоимости 1,61 доллара США за килограмм.

Декларант определил таможенную стоимость товаров на основании статьи 39 ТК ЕАЭС по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, дополненной в соответствии со статьей 40 Кодекса транспортными расходами, в размере 1 622 006 рублей 19 копеек.

Владимирская таможня по результатам таможенного контроля приняла решение от 20.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 45 Кодекса на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (товар "пряжа акриловая 35/2 (крученая в 2 нити)", заявленными в декларации на товары N 10103080/080518/0021949) с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 Кодекса, и составила 4 425 926 рублей 95 копеек.

Общество не согласилось с решением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьями 38, 39, 41 - 43, 45, 104, 106, 108, 313, 325 Кодекса, суд признал решение таможенного органа соответствующим законодательству и отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Владимирской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 10 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса (пункт 15 статьи 38 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Кодекса ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

На основании пункта 1 статьи 313 Кодекса при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 Кодекса).

В пункте 1 статьи 325 Кодекса установлено, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В силу пункта 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса (пункт 17 статьи 325 Кодекса).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество определило таможенную стоимость товаров в размере 1 622 006 рублей 19 копеек по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Кодекса, дополненной в соответствии со статьей 40 Кодекса транспортными расходами.

Владимирская таможня в ходе проведения анализа представленных документов выявила признаки, указывающие на возможное недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров: установлено значительное (в 2-3 раза) отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами (однородный товар "пряжа акриловая 35/2 (крученая в 2 нити)" продекларирован по декларации на товары N 10103080/080518/0021949 с индексом таможенной стоимости 4,47 доллара США за килограмм, на сопоставимых условиях поставки FCA-Зарафшан (Узбекистан)); выявлены различия по условиям поставки (в контракте, в международной товарно-транспортной накладной CMR РТ 00002413 условия поставки FCA-Бухара, в инвойсе от 02.08.2018 N 04 и экспортной декларации на товары (Узбекистан) N 06006/03082018/0003971 условия поставки СРТ-Москва).

ООО "Глобал ткани" не представило пояснения по различию в условиях поставки и калькуляцию цены товара от производителя, бухгалтерские документы о постановке на учет по предыдущей поставке, сведения по страхованию груза, оплате транспортных расходов, упаковочный лист.

Таможенный орган, выявив отклонения, свидетельствующие о возможных условиях, повлиявших на цену сделки, фактически уплаченную или подлежащую уплате, с целью выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее компонентов и правомерности использования метода по стоимости сделки направил Обществу запрос о предоставлении документов и сведений в соответствии со статьей 325 Кодекса.

Представленные Обществом 09.08.2018 дополнительные документы и сведения о заявленной таможенной стоимости не устранили выявленные таможенным органом признаки недостоверного декларирования, поскольку представленное коммерческое предложение предназначено для ООО "Глобал ткани" (носит адресный характер), период его действия не указан, составлено 09.08.2018 (после фактического согласования цены, подписания контракта от 30.07.2018, выставления инвойса от 02.08.2018 N 04 и регистрации спорной декларации на товары); прайс-лист либо коммерческое предложение, действующие на момент подписания контракта не представлены; сведения в представленной калькуляции готовой продукции не подтверждены документально в части используемого сырья (замасливатель); представленная экспортная декларация на товары N 06006/03082018/0003971 не идентифицируется с данной поставкой по условиям поставки (в декларации на товары FCA-Бухара, в электронной декларации на товары СРТ-Москва).

Согласно пояснениям Общества низкая стоимость ввозимого товара обусловлена производством товара из вторичного сырья, в связи с чем данный товар не может сравниваться с аналогичным товаром других производителей, ввозящих акриловую пряжу на территорию Евразийского экономического союза. При этом сведения об использовании вторичного сырья декларантом документально не подтверждены.

Направленный таможенным органом 10.08.2018 запрос о предоставлении в срок не позднее 20.08.2018 дополнительных документов и (или) сведений, в том числе, письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, оставлен Обществом без исполнения.

Владимирская таможня пришла к выводу о том, что декларант не подтвердил заявленные сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, указанными в запросе документов и (или) сведений, следовательно, основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не устранены.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае при корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган не мог применить метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 41, 42 Кодекса, так как в результате анализа базы задекларированных товаров в соответствующий таможенному декларированию период факты декларирования товаров, удовлетворяющих в полном объеме требованиям статей 41, 42 Кодекса, не выявлены. Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса не может быть использован в связи с отсутствием документов (договор, спецификация, счет-фактура), содержащих сведения о цене ранее ввезенных идентичных или однородных товаров или оцениваемых товаров, по которой наибольшее совокупное количество товаров продается на таможенной территории Евразийского экономического союза. Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса не может быть использован в связи с отсутствием документов, на основе которых принимается расчетная стоимость товаров (документы бухгалтерского учета производителя товара).

С учетом изложенного Владимирская таможня не нарушила требование о последовательности применения методов определения таможенной стоимости и правомерно определила таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 45 Кодекса по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 Кодекса. Источником информации для определения таможенной стоимости послужил товар, задекларированный другим участником внешнеэкономической деятельности по декларации на товары N 10103080/080518/0021949, "пряжа акриловая 35/2 (крученая в 2 нити)". Расчет таможенной стоимости и источник ценовой информации приведен в обжалуемом решении таможенного органа.

Ссылка Общества на необходимость определения таможенной стоимости на основании сведений об идентичных товарах, ввезенных по декларациям на товары N 10103080/130618/0028801, 10103080/270818/0044225, отклонена судами, поскольку таможенная стоимость по декларации на товары N 10103080/130618/0028801 не принята таможенным органом и была изменена, а товар по декларации на товары N 10103080/270818/0044225 ввезен после ввоза товара по спорной декларации на товары. Таким образом, указанные Обществом декларации на товары не удовлетворяют в полном объеме требованиям установленным статьей 41 Кодекса и не могут быть использованы для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с идентичными товарами.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Владимирской таможни от 20.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, соответствует требованиям действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Довод Общества о том, что в обжалуемом решении Владимирской таможни указана таможенная стоимость в сумме 1 048 361 рубля 56 копеек, был предметом рассмотрения судов. В решении таможенного органа неоднократно указана сумма 4 425 926 рублей 95 копеек, которая вытекает из текста решения, в связи с чем однократное указание иной суммы правомерно расценено судами как техническая ошибка, не свидетельствующая о незаконности решения таможенного органа.

Довод заявителя жалобы о том, что непредставление затребованных таможенным органом документов не может являться основанием для непринятия таможенной стоимости, отклоняется судом округа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Ссылка декларанта на нарушение таможенным органом статьи 42 Кодекса при определении таможенной стоимости признана судом округа несостоятельной, поскольку таможенная стоимость определена Владимирской таможней по резервному методу в соответствии со статьей 45 Кодекса.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А11-15360/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал ткани" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Глобал ткани".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова