Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф01-8529/19 по делу N А31-8882/2019

Нижний Новгород

10 февраля 2020 г.

Дело N А31-8882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019

по делу N А31-8882/2019

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов о Костромской области (ОГРН 1044408642332; ИНН 4401050486)

о привлечении к административной ответственности

общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов"

(ОГРН: 1185275062411; ИНН: 5262360056)

и установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов о Костромской области (далее -Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее - Общество, ООО "Свобода от долгов") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 19.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1.5, 1.6, 14.57, 26.1 КоАП РФ, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), заявитель жалобы считает, что при осуществлении взаимодействия с Закалиным А.Ю. действия, направленные на возврат просроченной задолженности, количество телефонных звонков и смс-сообщений не превысили частоту взаимодействия, указанную в соглашении от 17.02.2019, подписанном с названным лицом. По мнению ООО "Свобода от долгов", в его действиях отсутствовал состав вмененного правонарушения. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, с 10.06.2019 по 08.07.2019 сотрудники Управления на основании распоряжения от 30.05.2019 N 5-р провели внеплановую документарную проверку в отношении ООО "Свобода от долгов" на предмет исполнения обязательных требований при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина Закалина А.Ю. по вопросу нарушения обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

По условиям заключенного с ООО МКК "Срочно деньги" агентского договора от 23.01.2019 б/н ООО "Свобода от долгов" приняло на себя обязательство осуществлять действия по возврату просроченной задолженности с Закалина А.Ю.

Общество при осуществлении взаимодействия с Закалиным А.Ю. по телефонному номеру, указанному в договоре займа, путем направления смс-сообщений и телефонных переговоров допустило нарушения требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6, подпунктов "а", "б", "в" пункта 3 части 3 статьи 7, подпунктов "а", "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.07.2019 N 5.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 17.07.2019 N 31/19/44000-АП и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.9, частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Законом N 230-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде 50 000 рублей штрафа.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, с целью защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Законом N 230-ФЗ.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В статье 6 Закона N 230-ФЗ определено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункта "б" пункта 5 части 2).

Статьей 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В пункте 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ указано, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В силу пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Как видно из материалов дела, ООО "Свобода от долгов" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Суды установили, что, принимая меры по возврату задолженности, Общество при осуществлении взаимодействия с Закалиным А.Ю. по телефонному номеру, указанному в договоре займа, путем направления смс-сообщений и телефонных переговоров в нарушение подпунктов "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в течение суток 23.04.2019 провело четыре взаимодействия посредством телефонных переговоров.

В нарушение подпункта "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в течение апреля месяца 2019 Общество провело девять взаимодействий посредством телефонных переговоров с Закалиным А.Ю.

В нарушение подпункта "а" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в течение суток в адрес Закалина А.Ю. по номерам, оставленным в анкете заемщика, направлено по пять смс-сообщений: 26.04.2019; 27.04.2019; 10.05.2019; 16.05.2019. Направлено 3 смс-сообщения 02.05.2019.

В нарушение подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в течение календарной недели в адрес Закалина А.Ю. направлено смс-сообщений: с 22.04.2019 по 28.04.2019 - 10 штук; с 06.05.2019 по 12.05.2019 - 5 штук; с 13.05.2019 по 19.05.2019 - 5 штук.

Кроме того, на основании представленных аудиозаписей разговоров установлено, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ в ходе телефонных переговоров с Закалиным А.Ю. 27.04.2019 в 16:21, 02.05.2019 в 13:15 использовались выражения, унижающие честь и достоинство должника.

В нарушение положений подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ 23.04.2019 в 17:24 в ходе телефонных переговоров с Закалиным А.Ю. ООО "Свобода от долгов" озвучены последствия неисполнения обязательства для должника.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (в том числе актом проверки от 03.07.2019, протоколом от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении) и свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, вывод судов о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является верным.

Ссылка Общества на заключенное 17.02.2019 между ООО МКК "Срочно деньги" и Закалиным А.Ю. соглашение о способах и частоте взаимодействия, содержащее указание на иные, отличные от установленного Законом N 230-ФЗ способы взаимодействия, и иную частоту взаимодействия, правомерно отклонена судами, так как в силу пункта 1 части 2 статьи 2, части 13 статьи 7 Закона N 230-ФЗ соглашение о частоте взаимодействия, отличной от предусмотренной частями 3, 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности.

В данной ситуации соглашение об иных способах взаимодействия и иной частоте взаимодействия заключено между кредитором и заемщиком в день заключения договора микрозайма, до возникновения просроченной задолженности, в связи с чем условия такого соглашения ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом N 230-ФЗ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А31-8882/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева