Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф01-8139/19 по делу N А43-13332/2019

Нижний Новгород

11 февраля 2020 г.

Дело N А43-13332/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью УК "Времена года"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу N А43-13332/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Времена года"

(ИНН: 5260393698, ОГРН: 1145260011710)

о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной

инспекции Нижегородской области

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "Времена года" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 19.03.2019 N 515-05-25Б/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 144-З), Жилищного кодекса Российской Федерации, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты. Объекты (внутридворовые проезды и парковочная зона) не входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома (МКД), в отношении которого Общество обязано соблюдать требования Закона N 144-З, поэтому основания для привлечения к административной ответственности за их неисполнение отсутствовали. Доказательства, подтверждающие, что Общество не осуществляло ежедневную механизированную и ручную уборку придомовой территории МКД, не представлено. Полностью очистить тротуары от снега в период с 31.01.2019 по 01.02.2019 было невозможно по причине снегопада. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, Общество осуществляет управление МКД, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, поселок Культура, улица Весенняя, дом 5, и является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен МКД.

Инспекция в ходе проведения инспекционного обследования установила, что Общество не приняло мер по надлежащему содержанию внутридворовых проездов, парковочных зон и тротуаров придомовой территории.

По результатам обследования составлен акт от 01.02.2019 N 515-05-25/2019 с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 3.1 Кодекса, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 N 515-05-25Б/2019. Постановлением от 19.03.2019 N 515-05-25Б/2019 за вмененное административное правонарушение Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Кодекса, Закона N 144-З, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 3.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства.

Согласно пункту 11 части 4 статьи 5 Закона N 144-З обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона N 144-З дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с данным законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если данным законом не установлено иное.

В части 31 статьи 10 Закона N 144-З предусмотрено, что очистка от снега, наледи и обработка в случае гололеда (гололедицы) противогололедным материалом дворовых территорий, проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, контейнерных площадок и подъездных путей к ним, дорожек и площадок в парках, скверах и бульварах, остановок пассажирского транспорта должна быть выполнена до 7 часов.

На основании пунктов 1, 3, 6 части 4 статьи 10 Закона N 144-З в зимний период должны проводиться ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; уборка снега в соответствии с требованиями данной статьи; скалывание наледи по мере образования.

Из части 5 статьи 10 Закона N 144-З следует, что в зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на улицах, дорогах, тротуарах, пешеходных дорожках и остановках пассажирского транспорта начинаются не позднее 1 часа после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см выпавшего снега. В местах, где невозможно применение техники, для уборки снега должна использоваться ручная зачистка (часть 18 статьи 10 Закона N 144-З).

В части 19 статьи 10 Закона N 144-З определено, что тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Не допускается наличие на тротуарах, пешеходных дорожках, лестничных сходах и остановках пассажирского транспорта уплотненного снега, снежно-ледяных образований.

В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования), проходы для движения пешеходов должны расчищаться и обрабатываться противогололедными материалами.

При получении оповещения о гололеде или возможности его возникновения, в течение 2 часов после оповещения, противогололедными материалами в первую очередь обрабатываются лестничные сходы, а затем тротуары.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования данного закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

На территории Нижегородской области запрещается складирование (выброс) и (или) временное хранение снега вне специально отведенных мест (часть 3 статьи 12 Закона N 144-З).

Согласно пункту 3.6.1 Правил N 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В силу пункта 3.6.8 Правил N 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

На основании пункта 24 Минимального перечня N 290 работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года включают в себя очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Из приведенных норм следует, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны производить уборку прилегающих к домам территорий. При этом содержание придомовых территорий управляющими компаниями не ставится в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирных домах.

Суды установили, что Общество осуществляет управление спорным МКД. Земельный участок, на котором расположен данный дом, и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома (внутриквартальная дорожная сеть, внутридворовые проезды и парковка), входят в состав общего имущества дома.

Таким образом, в силу приведенных норм, Общество является лицом, ответственным за содержание придомовой территории, прилегающей к спорному дому, и надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Законом N 144-З.

Исследовав и оценив материалы дела, суды признали доказанным факт ненадлежащего содержания Обществом внутридворовых проездов, парковочных зон и тротуаров придомовой территории (проезды не очищены от наледи и снега до твердого основания на всю ширину; парковки не очищены от снега до твердого основания; на проезжей части дороги складирован снег; тротуар придомовой территории частично не очищен от наледи и снега до твердого основания).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 3.1 Кодекса.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановления N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А43-13332/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Времена года" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Башева