Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф01-8118/19 по делу N А43-5603/2019

Нижний Новгород

12 февраля 2020 г.

Дело N А43-5603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью

Транспортная компания "Перспектива АВТО"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019

по делу N А43-5603/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

Транспортная компания "Перспектива АВТО"

о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью

Транспортная компания "Перспектива АВТО"

(ОГРН: 1176658040492, ИНН: 6679107001)

к федеральному государственному унитарному

предприятию "Почта России"

(ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Перспектива Авто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (в настоящее время акционерное общество "Почта России", далее - Предприятие) о взыскании 4 692 624 рублей 94 копеек задолженности по договору на оказание услуг.

Арбитражный суд Нижегородской области вступившим в законную силу решением от 30.04.2019 удовлетворил иск.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Предприятия 222 923 рублей 26 копеек судебных издержек, в том числе, 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителей и 72 923 рублей 26 копеек транспортных и иных расходов.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, удовлетворил заявление частично: взыскал с Предприятия в пользу Общества 98 488 рублей 16 копеек судебных издержек, в том числе, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителей, 48 488 рублей 16 копеек транспортных и иных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, отказал в удовлетворении остальной части заявления. Суд исходил из того, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителей является соразмерной, обоснованной и разумной; у Общества отсутствовала объективная необходимость в направлении представителя в командировку из города Екатеринбурга в город Нижний Новгород для подачи иска и получения исполнительного листа. Суд счел возможным осуществить перерасчет расходов, связанных с направлением представителя в командировки, на почтовые расходы. Кроме того, суд не установил взаимосвязь между рассмотрением настоящего дела и расходами Общества на авиарейс Санкт-Петербург - Екатеринбург.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить ввиду нарушения норм процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе указал на то, что суды неправомерно снизили размер судебных расходов на оплату услуг представителей, руководствуясь ставками гонорара адвокатов, утвержденными Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018. По мнению заявителей, суды не учли, что местом оказания юридических услуг являлся город Екатеринбург, в котором действует региональный коэффициент 15 процентов от тарифной стоимости. Общество полагает, что ответчик не привел доказательств чрезмерности заявленной к возмещению суммы. Истец указал на недобросовестность ответчика, что вызвало необходимость отложения рассмотрения дела и, как следствие, увеличение стоимости расходов на представителя.

Кроме того, кассатор не согласен с судебными актами в части перерасчета судами расходов, связанных с поездками представителя Общества для подачи иска и получения исполнительного листа, на почтовые расходы, которые истец понес бы при пересылке документов.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить определение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Предприятия о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и исследовав доводы заявителя кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Суды обеих инстанций установили, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанций Общество понесло судебные расходы в виде оплаты услуг представителей, транспортных, почтовых расходов и расходов на проживание в гостиницах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, обозначены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 Постановления ВС РФ N 1.

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 11 Постановления ВС РФ N 1). При этом в пункте 11 Постановления ВС РФ N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства (квитанции об оплате услуг представителей от 28.06.2019 N 007012 и от 16.01.2019 N 024912 на общую сумму 150 000 рублей, приказы о направлении работников в командировку, служебные задания, авансовые отчеты, расходные приходные кассовые ордера, билеты, счета на проживание в гостиницах) с учетом приведенных норм материального права и соответствующих разъяснений, приняв во внимание объем проделанной представителями Общества работы (участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, составление процессуальных документов), сложность разрешенного спора, стоимость аналогичных юридических услуг в городе Нижнем Новгороде и Нижегородской области (Инструкция о порядке определения размера гонорара, утвержденная Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителей подлежат взысканию с Предприятия в сумме 50 000 рублей, транспортные, почтовые расходы и расходы на проживание - 48 488 рублей. Выводы судов сделаны на основании оценки представленных доказательств. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклонил довод Общества о неправомерном применении судами Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, поскольку спор рассмотрен Арбитражным судом Нижегородской области, местом оказания услуг является Нижегородская область.

Аргумент кассатора о несогласии с судебными актами в части перерасчета судами расходов, связанных с поездками представителя Общества для подачи иска и получения исполнительного листа, на почтовые расходы, которые истец понес бы при пересылке документов, не принимаются окружным судом на основании следующего.

В части 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Процессуальным законодательством не закреплена обязанность лиц, участвующих в деле, лично представлять документы в арбитражный суд. Подача заявления о выдаче исполнительного листа не является обязательным условием для выдачи исполнительного листа, так как он выдается в порядке, установленном процессуальным законодательством. Суды не усмотрели безусловных оснований, вызванных объективной и очевидной необходимостью либо требованиями закона, для направления в другой город работника истца с целью подачи иска в суд и получения исполнительного листа для последующей подачи на исполнение.

Таким образом, суды обоснованно признали неразумными поездки представителя истца из города Екатеринбурга в город Нижний Новгород для подачи искового заявления в суд и получения исполнительного листа, в связи с чем правомерно произвели перерасчет командировочных расходов на почтовые расходы для отправки искового заявления с приложением к нему и пересылки исполнительного листа на исполнение. Суд определил стоимость почтовых расходов на основании официальных данных в размере 880 и 560 рублей и обязал Предприятие возместить названные расходы.

С учетом изложенного суд округа не установил причин для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции определения о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А43-5603/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Перспектива АВТО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов