Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф01-8530/19 по делу N А28-202/2019

Нижний Новгород

13 февраля 2020 г.

Дело N А28-202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров":

Халявина А.А. по доверенности от 09.12.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019

по делу N А28-202/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров"

(ИНН: 4345010511, ОГРН: 1024301307084)

к администрации муниципального образования городского округа

города Вятские Поляны Кировской области

(ИНН: 4340003704, ОГРН: 1024300613314),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Тепловик

(ИНН: 4307006916, ОГРН: 1034303501088),

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (далее Газпром) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области (далее Администрация) о взыскании 1 364 403 рублей 97 копеек задолженности по оплате природного газа, поставленного в сентябре и октябре 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Тепловик (далее Общество).

Арбитражный суд Кировской области решением от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, отказал в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 29 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), статьями 7 и 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее Закон 68-ФЗ).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Газпром обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суды не учли статьи 11 и 24 Закона N 68-ФЗ, в силу которых финансовое обеспечение установленных мер по предупреждению последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования является обязанностью муниципального образования. По мнению заявителя, договор поставки газа был заключен с Администрацией и исполнялся, поставка газа производится Администрации (покупатель по договору), в товаросопроводительных документах поставщиком согласно условиям контракта указан грузополучатель Общество (третье лицо), при этом отношения между Обществом и Администрацией договором поставки газа не регулируются.

Суды, признав факт отказа от договора достаточным основанием для введения режима чрезвычайной ситуации и обязания истца поставить газ на котельную, не учли, что Администрация уклонилась от исполнения своих обязательств: не подписала договор поставки газа, не оплатила поставленный ей газ.

Заявитель обращает внимание на то, что газ поставлялся в котельную не в рамках гражданско-правовых, основанных на автономии воли и равенстве сторон, а исключительно на объект, указанный Администрацией в рамках административных отношений. Общество эксплуатировало котельную и получало газ лишь в связи с тем, что было назначено обслуживающей организацией постановлением о введении режима чрезвычайной ситуации и указано поставщиком в соответствующей оферте Администрации как грузополучатель.

По утверждению заявителя, признание судом незаконным отказа от исполнения договора поставки газа, заключенного с Обществом, не означает, что Администрация не несет финансовой ответственности по оплате газа, поставленного по ее требованию в связи с введением режима чрезвычайной ситуации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является теплоснабжающей организацией, эксплуатирующей газовую котельную, расположенную по адресу: Кировская область, город Вятские Поляны, улица Ленина, дом 333, посредством которой осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в адрес населения и социально значимых объектов.

Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 21.11.2014 N 22-Д-0174/15, в котором предусматривалась обязанность поставщика поставлять газ с 01.01.2015 по 31.12.2019 по спорным точкам поставки.

В письме от 29.05.2018 N 08-01-07/557 Газпром заявил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки газа от 21.11.2014 N 22-Д-0174/15 в связи с имеющейся задолженность по оплате газа, указав, что с 10 часов 00 минут 05.06.2018 поставка газа будет прекращена.

Администрация постановлением от 19.09.2018 N 1453 утвердила 24.09.2018 началом отопительного сезона.

Постановлением от 25.09.2018 N 1485 Администрация ввела режим чрезвычайной ситуации на территории, ограниченной зданиями, строениями, сооружениями по адресам: город Вятские Поляны, улица Ленина, 333 320, улица Профсоюзная, 2 4, улица Полевая, 2 6, улица Базовая, 7 10, указав, что Газпром обязан обеспечить поставку газа на котельную Общества.

Газпром обеспечил поставку газа и направил Администрации извещение о заключении договора поставки газа N 22-4-0381/18 в рамках режима повышенной готовности. Администрация направила истцу извещение оферента об отказе от акцепта.

Посчитав, что Администрация является лицом, обязанным оплатить природный газ, поставленный с сентября по октябрь 2018 года, Газпром обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 2 Закона о газоснабжении под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют решающего значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в спорный период именно Общество (третье лицо) осуществляло эксплуатацию газовой котельной, поставляло коммунальные ресурсы (в том числе тепловую энергию) потребителям, предъявляло им документы для оплаты и получало уплату за поставленные ресурсы, используя тариф, установленный Региональной службой по тарифам Кировской области. Спорная котельная является точкой поставки по договору поставки газа от 21.11.2014 N 22-Д-0174/15, заключенному Газпромом и Обществом. Администрация известила Газпром об отказе от акцепта оферты договора поставки газа N 22-4-0381/18.

Кроме того, суды правомерно учли вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2019 по делу N А28-12721/2018, которым признано незаконным одностороннее расторжение Газпромом договора поставки газа от 21.11.2014 N 22-Д-0174/15, заключенного с Обществом (третьим лицом).

Фактически доводы Газпрома о том, что газ в котельную в спорный период поставлялся не в рамках договора поставки газа от 21.11.2014 N 22-Д-0174/15, направлены на преодоление позиций, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, что привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска. Основания для иного вывода у суда округа отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А28-202/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих