Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф01-8299/19 по делу N А43-9626/2019

Нижний Новгород

11 февраля 2020 г.

Дело N А43-9626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Царевой Н.А., директора (приказ от 09.12.2013),

Васягиной Н.Ю. (доверенность от 10.02.2020)

от заинтересованного лица: Голикова П.А. (доверенность от 09.01.2019 N 3)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019

по делу N А43-9626/2019

по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя школа N 2 о признании незаконными предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.12.2018 N пр-2025/18/П/12 и постановления от 21.01.2019 N 1529,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Радиосвязь",

и установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя школа N 2 (далее - Средняя школа, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, надзорный орган) от 04.12.2018 N пр-2025/18/П/12 и постановления от 21.01.2019 N 1529 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Радиосвязь" (далее - ООО "Радиосвязь").

Решением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), приказ Минобразования Российской Федерации от 06.10.1998 N 2535 "Об организации обучения и проверки знаний правил по электробезопасности работников образовательных учреждений системы Минобразования России" (далее - Приказ N 2535), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, при отсутствии в штате Учреждения соответствующих специалистов, ответственный за электрохозяйство должен назначаться из числа работников потребителя (руководителя или заместителя руководителя образовательного учреждения). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Учреждение отзыв не представило, его представители в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 18.10.2018 N пр-2025/18 Управлением в период с 21.11.2018 по 04.12.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением требований законодательства в области электроэнергетики.

Результаты проведенной выездной проверки отражены в акте проверки от 04.12.2018 N пр-2025/18/А/12 и Учреждению выдано предписание от 04.12.2018 N пр-2025/18/П/12 об устранении выявленных нарушений.

Усмотрев в действиях Средней школы признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении от 04.12.2018 N 1529 и 21.01.2019 вынесло постановление N 1529 о назначении Учреждению административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными предписанием и постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правилами N 6, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и исходил из того, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых предписания и постановления.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В статье 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработкина в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Пунктом 1.2.1 Правил N 6 установлено, что эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов потребителя (пункт 1.2.3 Правил).

Управление указывает, что в рассмотренном случае ответственным за электрохозяйство и его заместителем назначены лица не из числа руководителей и специалистов Учреждения, что является нарушением пункта 1.2.3 Правил N 6.

Ответственный за электрохозяйство обязан организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок; организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала; организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала; обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок; организовать проведение расчетов потребности Потребителя в электрической энергии и осуществлять контроль за ее расходованием; участвовать в разработке и внедрении мероприятий по рациональному потреблению электрической энергии; контролировать наличие, своевременность проверок и испытаний средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента; обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок; организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций; обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года); контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года); повышение квалификации электротехнического персонала (не реже 1 раза в 5 лет); контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи (пункт 1.2.6 Правил N 6).

На основании пункта 1.4.1 Правил N 6 эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. Электротехнический персонал предприятий подразделяется на административно-технический; оперативный; ремонтный; оперативно-ремонтный.

Обслуживание электротехнологических установок (электросварка, электролиз, электротермия и т.п.), а также сложного энергонасыщенного производственно-технологического оборудования, при работе которого требуется постоянное техническое обслуживание и регулировка электроаппаратуры, электроприводов, ручных электрических машин, переносных и передвижных электроприемников, переносного электроинструмента, должен осуществлять электротехнологический персонал. Он должен иметь достаточные навыки и знания для безопасного выполнения работ и технического обслуживания закрепленной за ним установки (пункт 1.4.3 Правил N 6).

Пунктом 1.1.1 Правил N 6 определено, что они имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Таким образом, ответственный за эксплуатацию электроустановок должен обладать специальными знаниями и навыками, необходимыми для обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации.

Как следует из материалов дела, Учреждение представляет собой общеобразовательную школу, штатное расписание которой предусматривает 98,1 штатных единиц.

Согласно представленным Учреждением тарификационным спискам в штате Учреждения состоят сотрудники с высшим педагогическим и средним профессиональным педагогическим образованием.

Из должностной инструкции ответственного за электрохозяйство, утвержденной директором Учреждения 09.01.2018, следует, что такое лицо назначается из числа административно-технического персонала, в электроустановках до 1000 В имеющего группу IV по электробезопасности, для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок.

Однако ни одно лицо, состоящее в штате Учреждения, указанным требованиям не соответствовало, не имело специального технического образования, группу IV по электробезопасности, необходимых для выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок.

С учетом этого обстоятельства Учреждение заключило с ООО "Радиосвязь" договор об оказании услуг по техническому обслуживанию электрооборудования от 09.01.2017 N 28, по условиям которого ООО "Радиосвязь" приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию электрооборудования Учреждения.

Свидетельством от 09.06.2017 N 00Э637, выданным Учебно-производственным центром "Волжскэнергонадзор", подтверждено соответствие ООО "Радиосвязь" нормативным правовым актам, нормативным техническим документам в энергетике, компетентности при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию, монтажу, ремонту, пусконаладочным работам в области энергетики.

Приказом директора Учреждения ответственным за электрохозяйство назначен Антонов Д.В., техник-электрик, прошедший проверку знаний Норм и Правил работы в электроустановках (группы IV по электробезопасности в электроустановках выше (до) 1000 В), заместителем ответственного назначен Фатыхов М.Т., техник-электрик, группа IV выше (до) 1000 В.

Суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае эксплуатацию электроустановок Учреждения осуществлял подготовленный электротехнический персонал на основании договора со специализированной организацией, что соответствовало требованиям пункта 1.2.1 Правил N 6, а также требованиям пункта 1.1.1 Правил N 6 о необходимости обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и их содержания в исправном состоянии.

Подход надзорного органа о несоблюдении Учреждением требований пункта 1.2.3 Правил N 6 в части назначения ответственного за электрохозяйство и его заместителя из числа руководителей и специалистов потребителя суды обоснованно признали формальным, при котором при соблюдении пункта 1.2.3 Правил N 6 назначение в Учреждении ответственным за электрохозяйство и его заместителя из числа работников, имеющих преимущественно педагогической образование, не обладающих специальными знаниями в области обеспечения работы электроустановок, влечет за собой несоблюдение требований пункта 1.1.1 Правил N 6 о необходимости обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и их содержания в исправном состоянии.

Пункт 1.2.1 Правил N 6 допускает проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией, в связи с чем назначение ответственных из числа работников такой организации требованиям Правил N 6 не противоречит и направлено на обеспечение надежной эксплуатации электроустановок.

Требования приказа Минобразования Российской Федерации от 06.10.1998 N 2535 "Об организации обучения и проверки знаний правил по электробезопасности работников образовательных учреждений системы Минобразования России", выводы судов не опровергают.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что Учреждение не допустило нарушения Правил N 6 в данной части, в связи с чем правомерно признали недействительными предписание Управления от 04.12.2018 N пр-2025/18/П/12 и постановление от 21.01.2019 N 1529 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А43-9626/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева