Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф01-8415/19 по делу N А31-8267/2018

Нижний Новгород

12 февраля 2020 г.

Дело N А31-8267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра":

Бабанова Д.Ю. по доверенности от 22.11.2019 N Д-КМ457,

Клушиной Е.А. по доверенности от 22.11.2019 N Д-КМ460,

от публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания":

Савичевой Ю.А. по доверенности от 01.01.2020 N 07/12

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019

по делу N А31-8267/2018

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания"

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра (далее Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу Костромская сбытовая компания (далее Компания, гарантирующий поставщик) о взыскании 73 912 741 рубля 60 копеек задолженности по оплате оказанных в июле, августе, октябре, ноябре 2015 года, в январе июле 2016 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)(КС).

Арбитражный суд Костромской области решением от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием доказательств оказания ответчику услуг в определенном объеме и определенной стоимости. Стороны отказались от проведения судебной экспертизы с целью определения объема полезного отпуска электрической энергии, исчисленного применительно к объему услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ Об электроэнергетике (далее Закон об электроэнергетике), пунктами 9, 12, 15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 861 (далее Правила 861), пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442 (далее Основные положения 442), пунктом 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.07.2019 и постановление от 18.10.2019 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении судебных актов неправильно применены нормы процессуального права. Оспаривая вывод судов об отсутствии доказательств подтверждающих оказание ответчику услуг в определенном объеме и определенной стоимости, заявитель указывает на то, что суды не дали правовой оценки представленной в материалы дела документации (первичной и сводной), подтверждающей позицию сторон, а также произведенным сторонами расчетам. Заявитель жалобы полагает, что необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствовала, спор можно было рассмотреть по представленным в материалы дела доказательствам.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда округа возразили относительно заявленных доводов и пояснили, что стоимость объема электроэнергии, в отношении которого у сторон возникли разногласия относительно оказания услуг по его передаче, взыскан с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика в качестве потерь электроэнергии, возникших в сетях истца за спорный период, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2018 по делу N А31-11792/2016.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов и возражений относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)КС (в редакции, утвержденной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А31-2199/2009 Арбитражного суда Костромской области), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через сети территориальных сетевых организаций, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Во исполнение договора Общество в июле, августе, октябре, ноябре 2015 года, в январе июле 2016 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и выставило счета-фактуры.

По окончании каждого расчетного периода одновременно с актами об оказании услуг по передаче электрической энергии Компания направляла Обществу претензии относительно объема предъявленных к оплате услуг, не содержащие конкретных указаний на возникшие возражения.

Общество в ответ на претензии направляло Компании письма, содержащие общую информацию по вопросу объема оказанных услуг и предложение произвести сверку взаимных расчетов.

Посчитав, что Компания не в полном объеме оплатила оказанные услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил N 861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Аналогичная обязанность установлена в пункте 51 Правил N 861.

В силу пунктов 2, 84 и 196 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления взыскивается непосредственно с потребителя сетевой организацией и, соответственно, не входит в объем услуги по передаче электрической энергии, а оплачивается сетевой организацией гарантирующему поставщику в составе объемов потерь электроэнергии, возникающих в ее сетях.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что отсутствуют доказательства оказания гарантирующему поставщику услуг в предъявленном сетевой организацией ко взысканию объеме и стоимости. От проведения экспертизы с целью определения объема полезного отпуска электрической энергии, исчисленного применительно к объему услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом, стороны отказались.

Суд округа отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, исходя из следующего.

При разрешении разногласий сторон об объеме оказанных услуг и об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению объем полезного отпуска электроэнергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2018 по делу N А31-11792/2016 установлена обязанность сетевой организации оплатить, в том числе за спорный период, гарантирующему поставщику потери электроэнергии, возникшие в сетях сетевой организации, в объем которых вошел и объем электроэнергии, который истец в настоящем деле предъявляет к оплате в качестве объема оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии.

В заседании суда округа представители сетевой организации не опровергли довод гарантирующего поставщика о том, что спорный объем электроэнергии включен в объем потерь электроэнергии в рамках дела N А31-11792/2016 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения истца относительно объема оказанных услуг по существу в данном случае направлены на исправление процессуальных просчетов, допущенных по делу N А31-11792/2016, что противоречит статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей риск наступления неблагоприятных последствий на лицо, участвующее в деле и не воспользовавшееся своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали сетевой организации в удовлетворении иска о взыскании с гарантирующего поставщика стоимости услуг, оказанных в спорном объеме.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А31-8267/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих