Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф01-7142/19 по делу N А79-10191/2019

Нижний Новгород

10 февраля 2020 г.

Дело N А79-10191/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андреева Владислава Георгиевича

на судебный приказ Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2019

по делу N А79-10191/2019

по заявлению акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

(ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)

о выдаче судебного приказа на взыскание

с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андреева Владислава Георгиевича

(ИНН: 211400405125, ОГРН: 313213711900019)

расходов на оплату услуг по ограничению и

возобновлению режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения

и установил:

акционерное общество Чувашская энергосбытовая компания (далее Общество; взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андреева Владислава Георгиевича (далее должник) 562 рублей 18 копеек расходов по оплате услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 24.05.2018 N 25/01/492-5629 и согласно актам от 23.04.2019 N 10 и от 25.04.2019 N 9.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии удовлетворил заявление и выдал судебный приказ от 02.09.2019 о взыскании с Андреева В.Г. в пользу Общества 562 рублей 18 копеек задолженности.

Не согласившись с выданным судебным приказом, Андреев В.Г. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие задолженности по оплате электрической энергии и незаконность действий взыскателя по ограничению режима потребления электрической энергии, что подтверждается определением Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2019 N 775/197, решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 15.11.2019 по делу N 12-Я-36/2019. Таким образом, взыскание расходов за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии на основании судебного приказа является незаконным, а судебный приказ подлежит отмене.

Общество в отзыве возразило относительно доводов заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив законность приказа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики Чувашии в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Из статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, либо требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей, либо заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 4 постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее Постановление 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником.

Бесспорность требования определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

В приказном порядке проверяется достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, и признаваемость требования должником.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Согласно части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, со ссылками на документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, которые также подлежат представлению в арбитражный суд.

Одним из предусмотренных частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа является непредставление документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд первой инстанции не включил в предмет исследования указанные юридически значимые обстоятельства, в случае проверки которых должны были возникнуть обоснованные сомнения в небесспорности заявленного требования.

Заявление о выдаче судебного приказа основано на статьях 309, 310, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2, 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и мотивировано неисполнением должником обязательства по оплате расходов за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 24.05.2018 N 25/01/492-5629 согласно актам от 23.04.2019 N 10, от 25.04.2019 N 9.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что должник признал наличие у него обязанности по оплате предъявленных ко взысканию расходов.

Из представленного в материалы дела акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии следует, что должник выражал несогласие с действиями Общества по ограничению режима потребления, последствием которых является несение им расходов на оплату услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Андреева В.Г. задолженности по оплате электроэнергии и ее погашении, в связи с чем было произведено ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии, в материалах дела не имеется.

В кассационной жалобе должник ссылается на отсутствие у него задолженности перед взыскателем и неправомерность его действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах на момент вынесения судебного приказа по настоящему делу заявленное Обществом требование не соответствовало критерию бесспорности; доказательства о признании должником обоснованности предъявленных требований отсутствовали.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного вынесенный Арбитражным судом Чувашской Республики Чувашии подлежит отмене в связи с небесспорностью основания для его вынесения.

При этом суд кассационной инстанции с учетом небесспорности основания для выдачи судебного приказа, а также того, что в приказном производстве, как указано в пункте 24 Постановления N 62, не допускается истребование дополнительных документов на основании пункта 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым указать на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на взыскателя.

Руководствуясь статьями 288, 288.1 (частью 4 и пунктом 5 части 6) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андреева Владислава Георгиевича удовлетворить.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 02.09.2019 по делу N А79-10191/2019.

Взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андреева Владислава Георгиевича расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Чувашской Республики Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Трубникова