Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф01-8489/19 по делу N А31-13315/2018

Нижний Новгород

19 февраля 2020 г.

Дело N А31-13315/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019

по делу N А31-13315/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Музалевского Юрия Владимировича

к Администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект", Верхне-Волжское бассейновое водное управление по Костромской области

и установил:

индивидуальный предприниматель Музалевский Юрий Владимирович (далее - ИП Музалевский Ю.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Администрации города Костромы (далее - Администрация, заявитель) в лице Управления архитектуры и градостроительства (далее - Управление) о признании незаконным отказа в выдаче (продлении срока действия) разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, формализованного в уведомлении от 19.07.2018 N 13-01-42исх347/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект" (далее - ООО "СтройИнвестПроект"), Верхне-Волжское бассейновое водное управление по Костромской области (далее - Верхне-Волжское БВУ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично, суд первой инстанции признал незаконным формализованный в уведомлении Администрации от 19.07.2018 N 13-01-42исх347/18 отказ в выдаче разрешения на строительство в части требований о согласовании проекта в Федеральном агентстве воздушного транспорта, о согласовании Технических условий на подключение трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности Неверову А.А., в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнеро", о наличии подписи разработчика - главного инженера проекта Зыкова Д.А. в разделе проектной документации "Пояснительная записка", а также о несоответствии сводного плана сетей Техническим условиям от 25.12.2015 N 286/А выданным МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство". В удовлетворении остальной части требований арбитражный суд отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение отменено в части признания незаконным отказа Администрации в лице Управления в выдаче разрешения на строительство здания склада по адресу: город Кострома, Галичское шоссе, 44а, оформленного уведомлением от 19.07.2018 N 13-01-42исх.347/18, в части требования о согласовании Технических условий на подключение трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности Неверову А.А., в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнеро".

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которых просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили и нарушили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Администрация полагает, что вынесенные судебные акты подлежат отмене в части незаконности требований о несоответствии сводного плана сетей выданным МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" Техническим условиям от 25.12.2015 N 286/А. Кроме того, Администрация приводит аргументы о пропуске заявителем срока на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого отказа в части второго требования (основания для отказа), поскольку о нарушении своих прав и законных интересов данным требованием (основанием для отказа) Предприниматель узнал в декабре 2017 года, когда получил первоначальный отказ в выдаче разрешения на строительство от 08.12.2017 N 13-01-42-607/17, в котором было приведено такое же основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, как и в уведомлении от 19.07.2018 N 13-01-42исх347/18.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили; отзывы на кассационную жалобу в суд не представили.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 02.09.2016 N 0195 ИП Музалевский Ю.В. является арендатором земельного участка площадью 5492 квадратных метра, кадастровый номер 44:27:060101:457, расположенного по адресу: город Кострома, шоссе Галичское, дом 44а, разрешенное использование: "Промышленные и коммунально-складские предприятия IV,V классов опасности; объекты административного назначения, связанные с обслуживанием предприятия; офисные объекты делового и коммерческого назначения, связанные с обслуживанием предприятия; объекты оптовой, оптово-розничной торговли; объекты инженерной инфраструктуры, автостоянки для хранения всех видов транспорта, включая ведомственный и грузовой".

В связи с обращением Предпринимателя распоряжением Управления от 14.06.2017 N 700-р утвержден градостроительный план упомянутого земельного участка.

ИП Музалевский Ю.В. 19.06.2018 обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада для хранения фанеры на земельном участке, расположенном по адресу: город Кострома, шоссе Галичское, дом 44а.

Предприниматель приложил к заявлению следующие документы: копии договора аренды от 02.09.2016 N 0195, акт приема-передачи земельного участка от 02.09.2016, кадастровый паспорт земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка в масштабе 1:500, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения, в том числе разбивочный чертеж, проект вертикальной планировки с картами земельных работ, планы этажей в масштабе 1:100, схемы фасадов с размещением мест установки рекламы и вывесок в масштабе 1:100, архитектурные детали в масштабах 1:50, 1:25, 1:10; проект организации строительства объекта капитального строительства); проект паспорта отделки фасадов; проект перечня мероприятий по охране окружающей среды; проект сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; копия градостроительного плана земельного участка от 14.06.2017 N 700-р; технические условия для присоединения к электрическим сетям, выданные Неверовым А.А.; копии правоустанавливающих документов на трансформаторную подстанцию: договор купли-продажи от 29.01.2009, акт приема-передачи КТП Неверову А.А.; копия заявления в Федеральное агентство воздушного транспорта о согласовании размещения объекта, почтовый чек об отправке и опись вложения документов; ответ Федерального агентства воздушного транспорта.

Представление указанных документов подтверждается распиской от 19.06.2018.

Управление отказало в выдаче разрешения на строительство склада, о чем выдано уведомление от 19.07.2018 N 13-01-42исх347/18 (далее - Уведомление), сославшись на часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ): положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; согласования размещения объекта с Федеральным агентством воздушного транспорта, поскольку земельный участок находится в границах приаэродромной территории; согласования технических условий на подключение трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности Неверову А.А., в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго"; разрешения Отдела водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ на предусмотренный техническими условиями МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" от 25.12.2015 N 286/А сброс поверхностных стоков в открытые водные объекты или на рельеф. Кроме того, Управление сослалось на отсутствие подписи разработчика проекта - главного инженера проекта Зыкова Д.А. в разделе проектной документации "Пояснительная записка", а также отсутствие дополнительной подписи разработчика проекта в проекте фасадов здания.

Посчитав отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 8, 48, 49 и 51 ГрК РФ, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленное требование частично.

Второй арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил в части признания незаконным отказа Администрации в лице Управления в выдаче разрешения на строительство здания склада по адресу: город Кострома, Галичское шоссе, дом 44а, оформленного уведомлением, в части требования о согласовании технических условий на подключение трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности Неверову А.А., в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнеро".

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению содержится в части 7 статьи 51 ГрК РФ, а в части 13 статьи 51 данного кодекса указаны основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 7.1 статьи 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (абзац 1).

Документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 7 статьи 51 ГрК РФ, предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса (абзац 2 части 7.1 статьи 51 ГрК РФ).

На основании части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Как установили суды и следует из материалов дела, основанием для принятия Администрацией решения об отказе в выдаче Предпринимателю разрешения на строительство послужил факт несоответствия сводного плана сетей выданным МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" Техническим условиям от 25.12.2015 N 286/А.

В соответствии с Техническими условиями при проектировании и строительстве объектов капитального строительства необходимо предусмотреть закрытую систему ливневой канализации со сбросом и удалением поверхностных стоков со всей территории, прилегающей к объектам. Место сброса поверхностных стоков определить проектом и согласовать в соответствии с действующим Водным кодексом Российской Федерации и природоохранными нормативными документами. При принятии проектного решения о сбросе поверхностных стоков в открытые водные объекты или на рельеф получить разрешение в отделе водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ (пункт 3).

Согласно сводному плану сетей инженерно-технического обеспечения запроектирована закрытая система ливневой канализации со сбором и удалением поверхностных стоков в близлежащую канаву, проходящую вдоль Галичского шоссе.

Согласно Положению о Верхне-Волжском БВУ, утвержденному приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11.03.2014 N 66, не предусмотрено согласование Верхне-Волжским БВУ мест сброса сточных вод.

В соответствии с обозначенным Положением Верхне-Волжское БВУ оказывает юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям государственную услугу по предоставлению права пользования водными объектами на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Судами установлено, что запроектированная закрытая система ливневой канализации со сбором и удалением поверхностных стоков в близлежащую канаву, проходящую вдоль Галичского шоссе, согласована с МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" лицом, выдавшим Технические условия на водоснабжение и водоотведение объекта.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод, о том что, непредставление Предпринимателем разрешения Верхне-Волжского БВУ на сброс и удаление поверхностных стоков в близлежащую канаву, проходящую вдоль Галичского шоссе, не могло явиться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, оспариваемый отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство в части ссылки на обоснование на несоответствие сводного плана сетей выданным МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" техническим условиям от 25.12.2015 N 286/А, не отвечает положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно признан судами незаконным.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство послужило непредставление Предпринимателем согласования технических условий, выданных Неверовым А.А., в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" на подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

Состав проектной документации объектов капитального строительства определен частью 12 статьи 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение N 87).

Согласно пункту "б" части 10 Положения N 87 раздел проектной документации "Пояснительная записка" должен содержать технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 10 "Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, в состав проектной документации входят технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами.

В пункте "г" раздела 1 проектной документации "Пояснительная записка" заявитель установил, что возводимый объект подключается к сетям инженерно-технического обеспечения (к сетям электричества), согласно выданным техническим условиям и договорам о подключении.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 05.02.2018, выданными Неверовым А.А., основным источником питания являются сети ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго". Согласно пунктам 2, 6 данных технических условий технологическое присоединение проектируемого объекта планируется осуществить к трансформаторной подстанции по адресу: город Кострома, поселок Фанерник, промзона (Галичское шоссе, дом 42а); при этом, основным источником питания являются сети ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго".

Вместе с тем пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, предусмотрено, что если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что основной абонент Неверов А.А., который на основании договора купли-продажи от 29.01.2009 является долевым собственником (2/3 доли) с Музалевским Ю.В. трансформаторной подстанции КТП-250 1988 года постройки, расположенной в районе промышленной зоны по адресу: город Кострома, поселок Фанерник, выдал ИП Музалевскому Ю.В. технические условия от 05.02.2018 для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств спорного объекта.

Данные технические условия представлены Предпринимателем в Управление вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада для хранения фанеры на земельном участке, расположенном по адресу: город Кострома, шоссе Галичское, дом 44а.

Соответствующее согласование с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения (в данном случае ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго"), Предпринимателем при обращении в Управление не представлено, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Суд первой инстанции установил факт наличия соответствующего согласования с ресурсоснабжающей организаций, которая в письме от 25.11.2015 сообщила о возможности по состоянию на 23.11.2015 технологического присоединения промышленного и коммунально-складского предприятия IV и V классов опасности, расположенного по адресу: город Кострома, шоссе Галичское, дом 44а, в объеме 200 кВт, II категории надежности.

При этом суд указал на отсутствие необходимости представления ИП Музалевским Ю.В. письма ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" от 25.11.2015 заявителю при обращении с заявлением о выдаче разрешения ввиду того, что содержащиеся в данном письме сведения о возможности присоединения спорного объекта были представлены сетевой организацией по запросу Управления имущественных и земельных отношений от 16.11.2015 N 7383-ЦОК-15, в связи с чем имелись в распоряжении Администрации.

Между тем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2.2 Административного регламента предоставления Администрацией муниципальной услуги по выдаче (продлению срока действия) разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, внесению изменений в разрешение на строительство, в том числе в электронном виде, утвержденного постановление Администрации города Костромы от 20.05.2016 N 1300 (далее - Административный регламент; действовал в период возникновения спорных правоотношений), подпункта "б" пункта 2.1.1 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 16.03.2015 N 514, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории города Костромы, в случаях, предусмотренных ГрК РФ и иными федеральными законами, осуществляет Управление архитектуры и градостроительства, являющееся самостоятельным функциональным органом Администрации, а не Управление имущественных и земельных отношений.

Согласно положениям Административного регламента при предоставлении муниципальной услуги Управление архитектуры и градостроительства взаимодействует с отраслевым (функциональным) органом Администрации, уполномоченным в сфере земельных отношений, или департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области для получения решения об образовании земельных участков, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 2.9.2).

При этом каких-либо иных форм взаимодействия с отраслевым (функциональным) органом Администрации города Костромы, уполномоченным в сфере земельных отношений, Административный регламент не содержит.

В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации, утвержденным Постановлением Администрации от 23.03.2015 N 604, Управление имущественных и земельных отношений является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Из названного Положения не усматривается, что Управление имущественных и земельных отношений является тем функциональным органом Администрации, который в силу возложенных на него полномочий в обязательном порядке должен обладать сведениями относительно предусмотренного в пункте 17 Правил N 83 согласования технических условий.

Доказательств того, что на момент рассмотрения заявления ИП Музалевского Ю.В. и принятия по нему решения у Управления архитектуры и градостроительства имелась информация о наличии у Управления имущественных и земельных отношений письма ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" от 25.11.2015 и данный уполномоченный орган намеренно, в целях создания для Предпринимателя излишних и необоснованных административных барьеров, не запросил это письмо в порядке межведомственного взаимодействия, в материалах дела не содержится.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что обязанность предоставления согласования ресурсоснабжающей организацией технических условий, выданных основным абонентом, на подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 17 Правил N 83), в силу части 7 статьи 51 ГрК РФ возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Оснований для применения положений части 7.1 статьи 51 ГрК РФ в рассматриваемой ситуации у органа местного самоуправления не имелось.

В связи с этим отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, мотивированный отсутствием (непредставлением заявителем) согласования технических условий на подключение трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности Неверову А.А., в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнеро" не противоречит приведенным положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Довод Администрации о пропуске Предпринимателем срока на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого отказа в части второго требования, судом округа отклоняется, поскольку указанный отказ в выдаче разрешения на строительство от 08.12.2017 не являлся предметом спора по делу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствие у Администрации оснований для отказа Предпринимателю в удовлетворении его заявления.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Администрации противоречило действующему законодательству, нарушало права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А31-13315/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева