Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф01-8543/19 по делу N А82-14575/2019

Нижний Новгород

18 февраля 2020 г.

Дело N А82-14575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019

по делу N А82-14575/2019

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль"

(ОГРН: 1027600677554, ИНН: 7604012347)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 12.07.2019 N 076/04/9.21-234/2019

и установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 12.07.2019 по делу N 076/04/9.21-234/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, отказал в удовлетворении заявленного требования, но снизил размер назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа до 80 000 рублей на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Ссылаясь на Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое установления в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку Общество и Козырева Н.Н. (собственник объекта капитального строительства) заключили дополнительное соглашение о продлении сроков подключения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 в Управление поступила жалоба Козыревой Н.Н. на неправомерные действия Общества, выразившиеся в нарушении установленных сроков подключения к газораспределительным сетям.

При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено, что 16.02.2018 Общество (исполнитель) и Козырева Н.Н. (заявитель) заключили договор N ЦФ-ТП-88/18 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Ивановский Перевоз, 11 (кадастровый номер земельного участка 76:17:160501:44) (далее - спорный объект), к сети газораспределения для 1 категории заявителей. Со стороны Козыревой Н.Н. договор подписан 21.03.2018.

В пункте 3 данного договора указано, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора (до 21.12.2018).

Общество 14.02.2018 выдало Козыревой Н.Н. технические условия N 217 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; 30.05.2018 выполнило отчет по геодезическим работам.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района 27.06.2018 выдал разрешения N 250 и N 252 на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Проектно-сметная документация подготовлена Обществом 17.07.2018.

Антимонопольный орган установил, что в течение пяти месяцев (с 17.07.2018 до окончания срока исполнения договора - 21.12.2018) Общество не проводило работы по подключению (технологическое присоединение) спорного объекта; документы, подтверждающие выполнение работ, не представлены.

Технические условия заявителем соблюдены. Общество выполнило строительно-монтажные работы 23.04.2019 и письмом от 30.04.2019 сообщило Козыревой Н.Н., что исполнительно-техническая документация по объекту подготовлена, пуск газа возможен в период с 6 по 8 мая 2019 года).

Согласно наряду-допуску N 1814 на производство газоопасных работ первичный пуск газа на спорном объекте произведен 17.05.2019.

Исследовав указанные обстоятельства, Управление квалифицировало действия (бездействие) Общества, как нарушение требований подпункта "а" пункта 85 Правил N 1314 и составило протокол от 14.06.2019 N 076/04/9.21-234/2019 об административном правонарушении.

Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление от 12.07.2019 N 076/04/9.21-234/2019, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6, 2.9, 4.1, частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и Правилами N 1314, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, отказав в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем суд с учетом конкретных обстоятельств дела счел необходимым снизить размер назначенного Обществу наказания до 80 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами N 1314.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

Согласно подпункту "а" пункта 85 Правил N 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать один год - для заявителей, в случае подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа не более 15 кубических метров (с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования заявителя, ранее подключенного в точке подключения), в случаях, когда расстояние от точки подключения до сети газораспределения с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 40 метров и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется), кроме случая, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, если иные сроки (но не более двух лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество нарушило пункт 85 Правил N 1314, так как не подключило спорный объект к сети газораспределения в определенный договором от 16.02.2018 N ЦФ-ТП-88/18 срок.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судами и подтвержден материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия у нарушителя объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Довод Общества об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения в связи с заключением по инициативе Козыревой Н.Н. дополнительного соглашения о продлении сроков подключения был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Суд правомерно указал, что пункта 85 Правил N 1314 прямо не следует возможность продления срока осуществления мероприятий по подключению; напротив, в данной норме установлен срок - 9 месяцев для заявителей первой категории. Кроме того, дополнительное соглашение, заключенное между Обществом и потребителем, подписано 30.04.2019, то есть через 4 месяца после окончания срока исполнения договора от 16.02.2018 N ЦФ-ТП-88/18.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о доказанности Управлением наличия в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А82-14575/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова