Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф01-7853/19 по делу N А28-16907/2018

Нижний Новгород

19 февраля 2020 г.

Дело N А28-16907/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019

по делу N А28-16907/2018

по иску федерального государственного бюджетного учреждения

"Центральное жилищно-коммунальное управление"

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889)

к Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области

(ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области,

и установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Министерство энергетики и ЖКХ) и Министерству финансов Кировской области (далее - Министерство финансов) о взыскании с надлежащего ответчика за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировской области 294 200 рублей убытков, составляющих размер недополученных доходов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Процессуальное положение Министерства энергетики и ЖКХ истцом изменено с ответчика на третье лицо.

Арбитражный суд Кировской области решением от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктом 5 статьи 3 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению Министерства финансов, Учреждение не доказало наличия совокупности условий для привлечения субъекта Российской Федерации - Кировской области к ответственности в виде возмещения убытков. Бюджетное законодательство не предусматривает предоставление субсидий бюджетным учреждениям. Ссылаясь на положения Порядка предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 (далее - Порядок N 144/146), заявитель указывает, что соглашение (договор) о предоставлении субсидий на 2018 год Учреждение и Министерство энергетики и ЖКХ не заключали. Главным распорядителем средств областного бюджета по субсидиям на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг и надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство энергетики и ЖКХ.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Министерства финансов; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

В заседании суда округа объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 23.01.2020, заседание откладывалось до 13 часов 30 минут 18.02.2020.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в заседание суда округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период Учреждение являлось управляющей и ресурсоснабжающей организацией многоквартирных домов, расположенных в городах Кирове, Котельниче, Слободском и поселке Мирный Кировской области, осуществляло поставку холодной воды, тепловой энергии и горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также оказывало услуги по водоотведению.

Учреждение на основании прямых договоров с собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах осуществляло поставку холодной и горячей воды, тепловой энергии, а также оказывало услуги водоотведения.

Решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области (далее - Служба по тарифам) от 19.12.2017 N 46/86-кс-2018, от 07.11.2017 N 40/61-кс-2018 и от 19.12.2017 N 46/29-тэ-2018 Учреждению с 01.01.2018 установлены тарифы на горячую воду, питьевое водоснабжение и водоотведение, а также тепловую энергию соответственно.

Администрация города Кирова постановлением от 26.01.2018 N 221-п "О внесении изменений в постановление администрации города Кирова от 17.01.2018 N 157-п" утвердила на территории города Кирова стандарты уровня платежей населения за коммунальные услуги.

Мирнинская поселковая Дума решениями от 25.12.2017 N 5/3 и от 25.12.2017 N 5/4 установила стандарты уровня платежа граждан за коммунальные услуги на территории Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области на первое и второе полугодие 2018 года.

Котельничская городская Дума решениями от 24.01.2018 N 7 и от 25.07.2018 N 73 установила стандарты уровня платежей граждан за коммунальные услуги с 01.01.2018 по 30.06.2018 и с 01.07.2018 по 31.12.2018 на территории муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области.

Слободская городская Дума решениями от 17.01.2018 N 28/187 и от 20.06.2018 N 35/236 установила стандарты уровня платежей населения за коммунальные услуги на первое и второе полугодие 2018 года на территории муниципального образования городской округ город Слободской Кировской области.

Учреждение с 01.01.2018 по 30.09.2018 начислило плату за поставляемые населению коммунальные услуги с учетом установленного стандарта уровня платежей, в связи с чем из-за разницы между тарифами, утвержденными Службой по тарифам, и тарифами для населения, утвержденными органами местного самоуправления (межтарифная разница), у Учреждения возникли убытки.

На основании Порядка N 144/146 Учреждение обратилось в Министерство энергетики и ЖКХ с заявлением о предоставлении субсидии.

Правительство Кировской области отказало истцу в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, поскольку в соответствии с нормами бюджетного законодательства государственные учреждения не вправе получать денежные средства из бюджета субъекта Российской Федерации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Учреждения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении теплоснабжение осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В то же время в силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В целях реализации статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 утвержден Порядок N 144/146.

В силу пункта 63 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400, факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения.

Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 - 7, 10 и 37 - 40 названного документа.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 N 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в спорный период Учреждение являлось управляющей и ресурсоснабжающей организацией многоквартирных домов, расположенных в городах Кирове, Котельниче, Слободском и поселке Мирный Кировской области, осуществляло поставку холодной воды, тепловой энергии и горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также оказывало услуги по водоотведению.

В спорный период Учреждение осуществляло расчеты с потребителями за коммунальные услуги в соответствии со стандартами уровня платежей населения за коммунальные услуги, установленные постановлением администрации города Кирова от 26.01.2018 N 221-п, решениями Котельничской городской думы от 24.01.2018 N 7 и от 25.07.2018 N 73, Слободской городской Думы от 17.01.2018 N 28/187 и от 20.06.2018 N 35/236 и Мирнинской поселковой думы Оричевского района Кировской области от 25.12.2017 N 5/3 и от 25.12.2017 N 5/4, величина которых была ниже экономически обоснованных тарифов, установленных Службой по тарифам для Учреждения.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что истец доказал совокупность условий, необходимых для возложения на субъект Российской Федерации Кировскую область обязанности по возмещению Учреждению выпадающих доходов в виде межтарифной разницы между фактически установленным и экономически обоснованным тарифом.

Данный вывод судов не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и не противоречит материалами дела, Министерство финансов не доказало, что Министерство энергетики и ЖКХ является главным распорядителем средств областного бюджета на возмещение спорных убытков.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Учреждения и взыскали с субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Министерства финансов за счет казны субъекта Российской Федерации Кировской области 294 200 рублей убытков.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А28-16907/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова