Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф01-8579/20 по делу N А28-7124/2019

Нижний Новгород

20 февраля 2020 г.

Дело N А28-7124/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Семаковой Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А28-7124/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

о привлечении арбитражного управляющего Семаковой Елены Евгеньевны к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семаковой Елены Евгеньевны (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.08.2019 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 2.9 КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56). По мнению Арбитражного управляющего, вмененное правонарушение является малозначительным. Суды при принятии судебных актов не учли конкретные обстоятельства дела. Назначенное судом наказание не соответствует характеру правонарушения и несоразмерно его тяжести.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2015 по делу N А28-9689/2014 в отношении КФХ "Колосок", введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 26.05.2016 по делу N А28-9689/2014 конкурсным управляющим утверждена Семакова Е.Е.

Определением суда от 02.04.2018 по делу N А28-9689/2014 утверждено мировое соглашение от 12.02.2018, производство по делу о банкротстве КФХ "Колосок" прекращено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2017 по делу N А28-10312/2016 в отношении Земцова А.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим Земцова А.В. утверждена Семакова Е.Е.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2017 по делу N А28-10312/2016 Земцов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Семакова Е.Е.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2018 по делу N А28-10312/2016 срок процедуры реализации имущества в отношении Земцова А.В. продлен до 30.05.2019.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2012 по делу N А28-7903/2012 в отношении ООО "Дом отдыха "Кстининский" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Семакова Е.Е.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 по делу N А28-7903/2012 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Дом отдыха "Кстининский" завершена.

Управление на основании жалобы ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" на действия Арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства КФХ "Колосок", Земцова А.В. и ООО "Дом отдыха "Кстининский" установило нарушение Арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ, Правил N 56.

При проведении процедуры конкурсного производства в отношении КФХ "Колосок" нарушен срок представления в Арбитражный суд Кировской области заявления об утверждении мирового соглашения; при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина Земцова А.В. нарушен срок опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - Реестр) сообщения от 10.07.2017 N 1925484 о собрании кредиторов; в протоколе собрания кредиторов должника от 27.04.2018 не указаны обязательные сведения (паспортные данные должника, а также идентифицирующие гражданина сведения: дата и место рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования); при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Дом отдыха "Кстининский" нарушен срок опубликования в Реестре сообщения от 09.04.2017 N 1723420 о собрании кредиторов должника.

Усмотрев в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 23.05.2019 N 00184318 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь КоАП РФ, Законом N 127-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения. Суд, не установив процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не усмотрев оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, назначил Арбитражному управляющему наказание в виде 25 000 рублей штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Реестр в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 158 Закона N 127-ФЗ не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должник, внешний управляющий, конкурсный управляющий или финансовый управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ идентификация гражданина в Реестре осуществляется по фамилии, имени, отчеству (в случае, если имеется), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса)

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Реестр не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил N 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес для физического лица.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды обоснованно признали доказанным неисполнение Арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере порядка управления, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Вывод судов о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ мотивирован.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Назначенное Арбитражному управляющему административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А28-7124/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Семаковой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Башева