Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф01-8354/19 по делу N А11-77/2019

Нижний Новгород

20 февраля 2020 г.

Дело N А11-77/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя

от ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областной наркологический диспансер": Куликовой И.В. (по доверенности от 23.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А11-77/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Риф" (ИНН: 3328422729, ОГРН: 1033302010309)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ИНН: 3329013633, ОГРН: 1023303357472), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областной наркологический диспансер" (ИНН: 3327100129, ОГРН: 1033301802050), обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "Форпост" (ИНН: 3329040193, ОГРН: 1063340023064)

о признании недействительным результатов электронного аукциона и государственного контракта

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧОО "Риф" (далее - ООО "ЧОО "Риф") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее по тексту - Департамент), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областной наркологический диспансер" (далее - Учреждение, Диспансер, ГБУЗ ВО "ОНД"), к обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "Форпост" (далее - ООО "ЧОП "Форпост") о признании недействительным результатов электронного аукциона N 0128200000118011487, проведенного 18.11.2018, и государственного контракта от 27.11.2018 N 01282000001189011487, заключенного по его результатам.

Исковое требование основано на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано соответствием заявки ООО "ЧОО "Риф" требованиям аукционной документации, ввиду чего результаты спорного электронного аукциона являются недействительными.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, удовлетворил заявленный иск. Руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 59, 64, 68, 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44) суд пришел к выводу о недействительности результатов спорного аукциона в связи с соответствием заявки истца требованиям аукционной документации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку неправильно истолковал статью 69 Федерального закона N 44 и пришел к ошибочному выводу о соответствии заявки истца требованиям аукционной документации; указал, что разрешенный вид услуги, указанный в пункте 7 приложения к лицензии, не соответствует требованию, установленному в подпункте 2 пункта 46 информационной карты электронного аукциона.

В судебном заседании представитель Учреждения возразил против доводов кассационной жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные участники процесса не обеспечили явку представителей в суд округа.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Учреждения, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в пункте 1.1 постановления губернатора Владимирской области от 18.10.2013 N 1190 "О мерах по реализации Федерального закона N 44-ФЗ" ДИЗО определен уполномоченным органом Владимирской области на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных заказчиков Владимирской области и государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области за счет средств областного бюджета и небюджетных источников в соответствии с порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 2.1.12 Порядка взаимодействия уполномоченного органа Владимирской области, осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с государственными заказчиками Владимирской области, государственными бюджетными учреждениями Владимирской области, государственными унитарными предприятиями Владимирской области, муниципальными заказчиками, муниципальными бюджетными учреждениями и (или) уполномоченными, уполномоченными учреждениями муниципальных образований, утвержденного распоряжением администрации Владимирской области от 01.03.2018 N 133-р (далее -Порядок) извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе размещены Департаментом 31.10.2018 на официальном сайте информационной системы http://zakupki.gov.ru/ реестровый номер электронного аукциона 0128200000118011487.

В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.2.16 Порядка заказчики разрабатывают и утверждают документацию о закупках и проект контракта, а также несут ответственность за соответствие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ утвержденной документации о закупках, в том числе технического задания и условий контракта, а также самостоятельно и в сроки, установленные Федеральным законом N 44-ФЗ, осуществляют действия по заключению, изменению, расторжению контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Документация об аукционе на право заключить контракт на оказание услуг по вневедомственной охране с использованием кнопок экстренного вызова для нужд Учреждения утверждена приказом главного врача от 08.10.2018 N 67. В документации установлено, что объектом закупки является оказание услуг по вневедомственной охране с использованием кнопок экстренного вызова для нужд ГБУЗ ВО "ОНД".

В пункте 46 информационной карты электронного аукциона перечислены документы и информация, необходимые для подтверждения соответствия второй части заявки участника закупки требованиям, установленным пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 7 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе: копия лицензии на осуществление частной и охранной деятельности, включающая в себя перечень услуг (Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"), в который среди прочего входит охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе - 08.11.2018, по окончании срока было подано 5 заявок, в том числе заявки ООО "ЧОО "Риф" и ООО "ЧОП "Форпост".

Департаментом 12.11.2018 проведены торги по оказанию услуг по вневедомственной охране с использованием кнопок экстренного вызова для нужд Учреждения, что подтверждается информационной картой электронного аукциона.

В составе второй части заявки ООО "ЧОО "Риф" приложена копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 07.12.2012 N 0102 ЧО N 012355, выданная Управлением внутренних дел России по Владимирской области.

Заявка ООО "ЧОО "Риф" (порядковый номер 3) аукционной комиссией признана несоответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с тем, что разрешенный вид услуги, указанный в пункте 7 приложения к лицензии на осуществление частной и охранной деятельности от 07.12.2012 N 0102 ЧО N 012355: "охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внтуриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения", не соответствует требованию, установленному в подпункте 2 пункта 46 информационной карты электронного аукциона: "охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". В соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона от 15.11.2018 0128200000118011487 по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона признано ООО "ЧОП "Форпост".

ГБУ ВО "Областной наркологический диспансер" (заказчик) и ООО "ЧОП "Форпост" (исполнитель) 27.11.2018 заключили контракт N 0128200000118011487 на оказание услуг по вневедомственной охране с использованием кнопок экстренного вызова для нужд Диспансера.

ООО "Риф", посчитав результаты электронного аукциона недействительными, обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инновацией, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ) и на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок принимается решение о соответствии или несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частям 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В документации об оспариваемом электронном аукционе указано, что объектом закупки является оказание услуг по вневедомственной охране с использованием кнопок экстренного вызова для нужд ГБУЗ ВО "ОНД".

Требования к участнику аукциона согласно пункту 46 информационной карты предъявлены в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной и охранной деятельности в Российской Федерации" и положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, а именно пунктом 8 указанного положения.

Лицензия на охранные виды услуг выдается Управлением Министерства внутренних дел России по Владимирской области, в соответствии с положением о лицензировании частной и охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498.

В соответствии со статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной и охранной деятельности в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящего Закона.

Лицензионные требования и условия осуществления частной охранной деятельности установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 (далее - Положение N 498).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании Положения N 498 ООО "ЧОО "Риф" выдана лицензия, что указывает на соблюдение данным лицом всех лицензионных требований, установленные для оказания охранных услуг, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной и охранной деятельности в Российской Федерации" - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Суд первой инстанции установил, что данная лицензия предоставляет ООО "ЧОО "РИФ" право оказывать охранные услуги, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной и охранной деятельности в Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что изменение пункта 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной и охранной деятельности в Российской Федерации" и изложение его с 31.12.2014 в иной редакции не является основанием для ограничения деятельности ООО "ЧОО "Риф", которое имеет право оказывать охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, суд установил, что ООО "ЧОО "Риф" сформулировало лучшее предложение о цене контракта.

Таким образом суды пришли к обоснованному выводу о том, что при проведении торгов и отклонении заявки истца от участия в аукционе допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к созданию неравных условий, ограничению и устранению конкуренции, что противоречит основополагающим принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе принципам обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, обеспечения конкуренции.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку имеющейся в материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Ссылка заявителя на неправильное толкование судом статьи 69 Федерального закона N 44 суд кассационной инстанции не принял во внимание как не нашедшую подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А11-77/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова