Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф01-8572/20 по делу N А17-997/2019

Нижний Новгород

26 февраля 2020 г.

Дело N А17-997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк

Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019

по делу N А17-997/2019

по заявлению финансового управляющего Мелеги Галины Дмитриевны

о завершении процедуры реализации имущества Феоктистовой Марии Петровны

(ИНН: 370261229503)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Феоктистовой Марии Петровны (далее должник) финансовый управляющий Мелега Галина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, удовлетворил заявление финансового управляющего, завершил процедуру реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий процедуры банкротства и отсутствием возможности формирования конкурсной массы.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк Пробизнесбанк (далее Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов (далее Агентство) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.10.2019 и постановление от 09.12.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Заявитель полагает, что должник принимал заведомо неисполнимые кредитные обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области решением от 19.04.2019 признал Феоктистову М.П. несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвердил Мелега Г.Д.

Определением от 10.07.2019 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в сумме 154 568 рублей 14 копеек, в том числе: 126 869 рублей 06 копеек основного долга, 27 699 рублей 08 копеек штрафа.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, суды обеих инстанций установили, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 293 409 рублей 42 копейки. Погашение требований кредиторов по реестру не производилось ввиду отсутствия имущества и средств должника. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у Феоктистовой М.П. не выявлено; сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору не установлено.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве Феоктистовой М.П. суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества.

Довод заявителя о недобросовестном поведении должника, выразившемся в принятии заведомо неисполнимых кредитных обязательств, был предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонен им, так как не подтверждается материалами дела.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

В ходе решения вопроса об освобождении Феоктистовой М.П. от дальнейшего исполнения обязательств Агентство не ссылалось на представление должником недостоверных сведений при обращении с заявлением о получении кредита.

Суды констатировали, что должник при заключении кредитного договора с Банком предоставил ему сведения о наличии неисполненных обязательств перед иным кредитным учреждением. Однако данное обстоятельство не явилось препятствием к выдаче заявителем должнику еще одного кредита. Фактов совершения должником недобросовестных действий при получении кредитов, а также в процедуре банкротства не установлено. О подаче должником в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом Банк был уведомлен и заявил свои требования к должнику в установленном порядке.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды правомерно освободили Феоктистову М.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия либо изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А17-997/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих