Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф01-7901/19 по делу N А31-11669/2018

Нижний Новгород

25 февраля 2020 г.

Дело N А31-11669/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей

от истца: Лебедевой М.Н. (доверенность от 09.01.2020 N 8),

от ответчика: Рябовой Я.В. (доверенность от 09.01.2020),

от третьего лица - Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации:

Сарвадий М.В. (доверенность от 31.12.2019 N П-19-4)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и

федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019

по делу N А31-11669/2018

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской

Федерации в городе Костроме Костромской области

(ИНН: 4401172893, ОГРН: 1164401055983)

к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы

по Костромской области" Министерства труда и социальной защиты Российской

Федерации (ИНН: 4401050493, ОГРН: 1044408642376)

о возмещении убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

(ИНН: 7710914971, ОГРН: 1127746460885),

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Костромская

областная клиническая больница имени Королева Е.И."

(ИНН: 4443020081, ОГРН: 1024400530824),

Департамент здравоохранения Костромской области

(ИНН: 4401004514, ОГРН: 1024400523564),

Абрамян Аршавир Андроникович, Адыгезалова Светлана Агвановна, Гавричев Владимир Юрьевич, Быстров Александр Леонидович, Велиев Таждир Межлумович, Гадимов

Гюндюз Салим оглы, Гараев Адиль Хаммамед оглы, Гулиева Севда Анваровна,

Даргалл Вагиф Рагим оглы, Демаев Руслан Шамханович, Жиганков Дмитрий

Валентинович, Захаров Виктор Павлович, Захарова Татьяна Юрьевна, Кададов Юрий

Викторович, Косецкая Лариса Витальевна, Косецкий Олег Владимирович, Лазарев

Олег Владимирович, Маленкин Андрей Владимирович, Маленкина Оксана Станиславовна, Мирзоев Бахтияр Илдыр оглы, Новрузов Надир Амрали оглы, Орлов Михаил

Валентинович, Трифонов Сергей Геннадьевич, Хагиев Магди Мухадинович, Шартон

Ирина Викторовна, Щелоков Андрей Рождинальдович, Сидоров Денис Владимирович,

Гусева Наталия Васильевна, Болоховец Наталия Ивановна,

и установил:

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Учреждение) о возмещении 5 272 118 рублей 13 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абрамян Аршавир Андроникович, Адыгезалова Светлана Агвановна, Гавричев Владимир Юрьевич, Быстров Александр Леонидович, Велиев Таждир Межлумович, Гадимов Гюндюз Салим оглы, Гараев Адиль Хаммамед оглы, Гулиева Севда Анваровна, Даргалл Вагиф Рагим оглы, Демаев Руслан Шамханович, Жиганков Дмитрий Валентинович, Захаров Виктор Павлович, Захарова Татьяна Юрьевна, Кададов Юрий Викторович, Косецкая Лариса Витальевна, Косецкий Олег Владимирович, Лазарев Олег Владимирович, Маленкин Андрей Владимирович, Маленкина Оксана Станиславовна, Мирзоев Бахтияр Илдыр оглы, Новрузов Надир Амрали оглы, Орлов Михаил Валентинович, Трифонов Сергей Геннадьевич, Хагиев Магди Мухадинович, Шартон Ирина Викторовна, Щелоков Андрей Рождинальдович, Сидоров Денис Владимирович, Гусева Наталия Васильевна, Болоховец Наталия Ивановна, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Министерство), областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И." (далее - Больница), Департамент здравоохранения Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство и Учреждение не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами

Заявители жалоб считают, что суды неправильно применили нормы материального права. По их мнению, Больница должна нести материальную ответственность за ущерб, причиненный Фонду, наравне с Учреждением, поскольку приговор Свердловского районного суда города Костромы от 14.12.2016 по делу N 1-137/2016 вынесен также в отношении врачей-кардиологов Больницы Сидорова Д.В. и Гусевой Н.В. Заявители также обращают внимание на то, что у Учреждения отсутствует обязанность во всех без исключения случаях перепроверять сведения медицинских организаций. Кроме того, фонд не представил доказательств отсутствия признаков недобросовестности в действиях лиц, которым были назначены пенсионные и социальные выплаты.

Подробно позиция заявителей изложена в кассационных жалобах и поддержана их представителями в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель Фонда в судебном заседании возразил относительно приведенных в кассационных жалобах доводов, просил оставить жалобы без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Министерства откладывалось на 20.02.2020.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда города Костромы от 14.12.2016 по делу N 1-137/2016, вынесенным в отношении врачей-кардиологов Больницы Сидорова Д.В. и Гусевой Н.В., а также врача-эксперта по медико-социальной экспертизе Учреждения Болоховец Н.И., названные лица признаны виновными в совершении ряда преступлений.

Данным приговором суда установлено следующее.

Болоховец Н.И. в период с 2008 года по 2013 год, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно и противоправно, из личной заинтересованности, обеспечила принятие незаконных решений об установлении групп инвалидности следующим гражданам: Абрамяну Аршавиру Андрониковичу, Адыгезаловой Светлане Агвановне, Быстрову Александру Леонидовичу, Велиеву Таждиру Межлумовичу, Гавричеву Владимиру Юрьевичу, Гадимову Гюндюзу Салим оглы, Гараеву Адилю Хаммамед оглы, Гулиевой Севде Анваровне, Даргаллы Вагифу Рагим оглы, Демаеву Руслану Шамхановичу, Жиганкову Дмитрию Валентиновичу, Захарову Виктору Павловичу, Захаровой Татьяне Юрьевне, Кададову Юрию Викторовичу, Косецкой Ларисе Витальевне, Косецкому Олегу Владимировичу, Лазареву Олегу Владимировичу, Маленкину Андрею Владимировичу, Маленкиной Оксане Станиславовне, Мирзоеву Бахтияру Илдыр оглы, Новрузову Надиру Амрали оглы, Орлову Михаилу Валентиновичу, Трифонову Сергею Геннадьевичу, Хагиеву Магди Мухадиновичу, Шартон Ирине Викторовне, Щелокову Андрею Рождинальдовичу (26 человек).

В дальнейшем в отношении указанных граждан Болоховец Н.И., используя свои служебные полномочия и заведомо зная о незаконном характере результатов освидетельствования и переосвидетельствования указанных граждан, удостоверила своей подписью и печатью бюро N 6 справки об установлении инвалидности, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у указанных граждан групп инвалидности. После этого Болоховец Н.И. обеспечила направление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области выписок из актов освидетельствования указанных граждан, на основании которых они незаконно получили пенсию (доплату).

По расчету истца общий размер денежных средств, незаконно выплаченных гражданам, составляет 5 272 118 рублей 13 копеек.

Посчитав, что пенсия (доплата) получена гражданами, которые в отсутствие на то оснований были признаны инвалидами в результате неправомерных действий работника Учреждения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, руководствуясь также статьями 8, 12, 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

В пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение об ответственности виновных лиц в случае представления ими недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных элементов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В расматриваемом случае факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда (работника Учреждения), наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда судами установлены и подтверждены материалами дела.

Размер заявленных убытков судами проверен и признан обоснованным. Заявителями жалоб контррасчет суммы ущерба не предоставлен.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Фонда.

Довод заявителей жалоб о солидарной ответственности ответчика с Больницей подлежит отклонению, поскольку истец отказался от привлечения Больницы к участию в деле в качестве соответчика.

Доводы о наличии признаков недобросовестного поведения граждан, получивших выплаты, правомерно отклонены судами, так как приговором Свердловского районного суда города Костромы от 14.12.2016 по делу N 1-137/2016 установлено, что именно Болоховец Н.И. обеспечила принятие незаконных решений об установлении групп инвалидности, удостоверила своей подписью и печатью бюро N 6 справки об установлении инвалидности, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у граждан групп инвалидности, после чего обеспечила направление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области выписок из актов освидетельствования граждан.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А31-11669/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков