Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф01-9468/20 по делу N А43-20745/2019

Нижний Новгород

27 февраля 2020 г.

Дело N А43-20745/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Котовой Натальи Юрьевны

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020

по делу N А43-20745/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

о возвращении апелляционной жалобы

Котовой Натальи Юрьевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019,

принятое по заявлению Якимова Николая Евгеньевича

о включении требований в сумме 9 619 422 рублей 96 копеек

в реестр требований кредиторов

Ульенкова Вадима Анатольевича

(ИНН: 525700211281)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ульенкова Вадима Анатольевича (далее - должник) Якимов Николай Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требований в сумме 9 619 422 рублей 96 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции определением от 03.12.2019 удовлетворил требование Якимова Е.В.

Котова Наталья Юрьевна обжаловала определение от 03.12.2019 в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 14.01.2020 на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с определением от 14.01.2020 суда апелляционной инстанции, Котова Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

Заявитель настаивает на том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 было опубликовано на сайте Арбитражного суда Нижегородской области 14.12.2019. Котова Н.Ю. направила апелляционную жалобу на указанное определение 23.12.2019, то есть с соблюдение установленного в статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок до 17.12.2019 включительно. Апелляционная жалоба на данный судебный акт направлена заявителем 23.12.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Котова Н.Ю. не совершила необходимого процессуального действия по заявлению ходатайства о восстановлении процессуального срока, а жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование, Первый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент о позднем размещении полного текста судебного акта на официальном сайте суда не имеет в данном случае правового значения, поскольку в силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Соответственно, позднее опубликование судебного акта на сайте могло быть основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование при наличии соответствующего ходатайства.

В данном случае апелляционный суд, обоснованно сославшись на отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу, поданную с пропуском установленного в части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установил.

При подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, между тем в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3000 рублей подлежат возврату лицу, их уплатившему.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу N А43-20745/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Котовой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Возвратить Котовой Наталье Юрьевне государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру 29.01.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова