Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф01-6666/19 по делу N А11-1836/2013

Нижний Новгород

28 февраля 2020 г.

Дело N А11-1836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии в судебных заседаниях 13.02.2020 и 20.02.2020 представителя

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"СпецТехАвто" Полякова Александра Васильевича:

Квашнина П.Р. по доверенности от 13.01.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"СпецТехАвто" Полякова Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу N А11-1836/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Инфраструктурный проект"

(ОГРН: 1167746572707, ИНН: 7726380098)

о признании бездействия конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто"

Полякова Александра Васильевича незаконным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто"

(ОГРН: 1063340023757, ИНН: 3329040732)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктурный проект" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Полякова Александра Васильевича (далее - конкурсный управляющий), выразившееся в неприложении к отчетам копий договоров аренды техники и договоров оказания услуг и непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

Определением от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, суд частично удовлетворил жалобу: признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неприложении к отчету об использовании денежных средств должника от 15.11.2018 указанных заявителем жалобы первичных документов, подтверждающих основание и размер осуществленных должником платежей; в удовлетворении остальной части жалобы отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения требований ООО "Инфраструктурный проект", конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.07.2019 и постановление от 12.09.2019 в указанной части и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 15.11.2018 включает все необходимые графы, содержащие исчерпывающие сведения, предусмотренные пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила). Конкурсный управляющий не согласен с выводом апелляционного суда о том, что банковская выписка не является надлежащим документом, подтверждающим сведения, указанные в отчете; обращает внимание, что названная выписка содержит все данные, указанные в пункте 12 Общих правил. Кассатор отмечает, что доводы кредитора об обращении к нему с повторными запросами от 08.11.2018 и от 22.11.2018 не соответствуют действительности, так как данные запросы в адрес конкурсного управляющего не поступали. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В заседаниях окружного суда представители заявителя поддержали позицию конкурсного управляющего.

ООО "Инфраструктурный проект" в письменном отзыве отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 17.12.2019.

Определениями от 17.12.2019 и от 16.01.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывал рассмотрение настоящего спора; в судебном заседании 13.02.2020 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 20.02.2020.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 в обжалованных частях по делу N А11-1836/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены судебных актов в обжалованных частях.

Как следует из материалов дела, определением от 06.02.2014 суд ввел в отношении ООО "СпецТехАвто" процедуру внешнего управления; определением от 14.09.2015 - прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 31.01.2017 суд расторг мировое соглашение и возобновил производство по делу о банкротстве ООО "СпецТехАвто"; решением от 16.03.2017 - признал должника банкротом и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; определением от 22.01.2018 - утвердил конкурсным управляющим Полякова А.В.

Посчитав, что конкурсный управляющий неправомерно не приложил к отчетам копии договоров аренды техники и оказания услуг, а также не представил копии документов, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, ООО "Инфраструктурный проект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 11 и 13 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчету об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.11.2018 содержится информация об имевших место платежах по указанным обществом "Инфраструктурный проект" договорам и счетам; между тем, документов, подтверждающих основание и размер платежей, к отчету не приложено, что не оспорено конкурсным управляющим. Перечисленные кредитором договоры также не представлены конкурсным управляющим в качестве приложений к отчетам и в материалы основного дела о банкротстве ООО "СпецТехАвто".

Исследовав запросы от 27.08.2018 N 27/18, от 08.11.2018 N 336, от 22.11.2018, суды констатировали, что ООО "Инфраструктурный проект" неоднократно обращалось в адрес конкурсного управляющего с запросами о предоставлении первичных документов, ссылка на которые имеется в его отчетах, однако данные документы не были в полном объеме представлены в распоряжение кредитора.

Закон о банкротстве гарантирует собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также с приложением к ним копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, следовательно, искажение либо не отражение такой информации, ее обобщенное отражение, отсутствие подтверждающих документов может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве, а также лишает их возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В отсутствие приложений к отчетам конкурсные кредиторы очевидно лишены возможности проверить достоверность заявленных в них сведений, в том числе проверить целесообразность заключения договоров аренды и оказания услуг, лишены возможности контролировать условия приобретения имущества в аренду, оперативно предпринимать действия в защиту своих интересов, что безусловно является нарушением их прав.

Представленная в материалы дела банковская выписка была оценена судом апелляционной инстанции и не принята в качестве надлежащего документа, подтверждающего сведения, указанные в отчете. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суды на законных основаниях удовлетворили жалобу ООО "Инфраструктурный проект".

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А11-1836/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" Полякова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова