Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 301-ЭС18-5219 (3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI" (далее - заявитель, компания) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2018 по делу N А11-1836/2013 Арбитражного суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кубликов Александр Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 25.05.2015, заключенного между должником и компанией; применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику переданного по соглашению имущества.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимировской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 110, 111, 134, 139, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, признал преждевременными изложенные в них выводы об отсутствии оснований для признания недействительной оспариваемой сделки.
Ввиду изложенного, необходимости оценки представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 301-ЭС18-5219 (3) по делу N А11-1836/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.08.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11863/20
13.03.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2790/14
28.02.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6666/19
18.02.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7397/19
20.01.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6829/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1836/13
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6829/19
11.10.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1836/13
09.10.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1836/13
20.09.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2790/14
12.09.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2790/14
28.08.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1836/13
11.06.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1836/13
23.05.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2790/14
15.05.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-597/19
03.04.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2790/14
13.02.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1836/13
21.12.2018 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1836/13
16.11.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4466/18
16.11.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2790/14
20.09.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2790/14
04.09.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3381/18
28.08.2018 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1836/13
21.06.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2790/14
24.05.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2790/14
30.01.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6333/17
18.12.2017 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2790/14
24.10.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2790/14
15.09.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2790/14
28.08.2017 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1836/13
15.08.2017 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1836/13
16.03.2017 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1836/13
14.09.2015 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1836/13
31.08.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2790/14
27.11.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2790/14
29.08.2014 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1836/13
23.06.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2790/14