Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф01-8438/19 по делу N А79-1291/2019

Нижний Новгород

28 февраля 2020 г.

Дело N А79-1291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Константинова В.А. (директор),

Константиновой Н.В. (доверенность от 06.07.2019),

Вахтеркина Ю.А. (доверенность от 14.02.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019

по делу N А79-1291/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля"

(ОГРН: 1132130016512, ИНН: 2130129680)

к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН: 1072130011821, ИНН: 2130024126)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрация Старочукальского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики, публичное акционерное общество "Ростелеком", уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Старочукальского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики (далее - Администрация), публичное акционерного общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком"), уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, сроки выполнения работ им нарушены по вине заказчика, который несвоевременно отвечал на письма истца и осуществлял приемку работ; не внес изменения в проектно-сметную документацию, не соответствующую фактической обстановке на объекте; предоставил недействующие Технические условия. Суды не дали оценки всем доказательствам, представленным Обществом; не учли, что нарушения начального срока выполнения работ подрядчиком не допущено.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Учреждение в отзыве отклонило доводы Общества, указало, что в период выполнения работ подрядчиком он выполнил меньший объем работ, чем предусмотрен Календарным графиком производства работ и неоднократно нарушал ежемесячные календарные сроки выполнения работ, что подтверждено материалами дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.02.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 21.09.2018 N 274-с/18 по результатам электронного аукциона (протокол от 10.09.2018 N 2, аукцион N 0115200001118002638), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству автомобильных дорог на улицах Комсомольская, Пионерская и Сосновка в деревне Старые Чукалы Шемуршинского района Чувашской Республики (второй этап) в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническим заданием (приложение 8 к контракту), а заказчик обязался принять работы и оплатить их (пункт 1.1 контракта) (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2018 N 1).

Общая стоимость работ по контракту составляет 8 074 350 рублей 52 копейки, включая НДС по ставке 18 процентов - 1 231 680 рублей 59 копеек (пункт 4.1 контракта).

В пункте 6.1 контракта установлены сроки выполнения работ в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение 1 к контракту): начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание - через четыре месяца.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

Объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение 1 к контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике производства работ (пункт 6.2 контракта).

В пункте 4.1.5 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 17.3 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 17.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта или обратиться в суд с требованием о расторжении контракта в следующих случаях: при нарушении подрядчиком сроков начала производства работ более чем на 15 календарных дней; при неоднократном неисполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком условий контракта; при уклонении подрядчика от устранения в сроки, установленные заказчиком, дефектов и недостатков, выявленных в ходе работ; задержки подрядчиком окончания выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика; нарушения подрядчиком обязательств, определенных в пункте 9.1.29 настоящего контракта; нарушения подрядчиком обязательств, определенных разделом 9 (за исключением пункта 9.1.29) настоящего контракта, более 3 (трех) раз; нарушения подрядчиком требований проектно-сметной документации и нормативных документов в соответствии с перечнем нормативно-технических документов или иных существенных условий настоящего контракта, приведших к невозможности исполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией и ведущих к снижению надежности и безопасности эксплуатации объекта; если подрядчик, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Администрация 25.09.2018 выдала Обществу ордер-разрешение на производство земляных работ с соблюдением рекомендаций от АО "Газпром газораспределение Чебоксары в городе Канаш" и ПАО "Ростелеком".

Учреждение по акту приема-передачи от 26.09.2018 передало Обществу строительную площадку, и 27.09.2018 осуществило передачу проектной документации.

Истец письмами от 04.10.2018 N 43 и от 05.10.2018 N 44 сообщил ответчику, что в соответствии с проектной документацией по объекту имеются два пересечения кабеля связи ПК5+70 и ПК8+91, фактическое местонахождение кабелей, подтвержденное специалистами ПАО "Ростелеком", находится на ПК8+20, которые тянутся вдоль всей дороги.

В ответ на данные письма заказчик, со ссылкой на пункт 9.1.11 контракта, указал, что подрядчик обязан осуществлять работы по переносу и переустройству попадающих в зону строительства инженерных коммуникаций и строений в соответствии с проектом. По окончании работ по переустройству и переносу инженерных коммуникаций подрядчик представляет заказчику документы, выданные владельцами коммуникаций, о соблюдении технических условий, норм и требований, сообщает, что письмо истца о приостановке работ считается недействительным, поскольку ордер-разрешение на производство земляных работ оформлен 25.09.2019, в связи с чем заказчик вправе применить к подрядчику штрафные санкции за несоблюдение календарного графика производства работ (письмо от 09.10.2018 N 01-25-3195).

Письмом от 15.10.2018 N 46 Общество просило Учреждение внести изменения в проектную документацию.

Письмом от 01.11.2018 заказчик направил подрядчику разъяснения по проектной документации, подготовленные ООО "ПИ "Суварстройпроект".

Письмами от 09.11.2018 N 58 и 30.11.2018 N 79 подрядчик известил заказчика о частичном выполнении работ

В ответных письмах (от 14.11.2018, 22.11.2018 и 07.12.2018) ответчик просил ускорить строительство объекта до наступления неблагоприятных условий, а также указал на невозможность принятия выполненных работ в связи с выявленными замечаниями, дополнительно сообщив, что исполнительная документация, формы КС-2, КС-3 будут подписаны исключительно после устранения указанных замечаний.

По первому и второму этапу календарного графика работы выполнены подрядчиком на сумму 2 153 997 рублей 51 копейку, сданы для приемки с просрочкой по первому этапу, не полностью и с просрочкой по второму этапу, что составило 27 процентов от стоимости работ по условиям контракта.

Претензиями от 14.11.2018 и от 19.12.2018 заказчик потребовал от подрядчика уплатить пени за просрочку выполнения работ.

Общество просило Учреждение перенести выполнение работ на более благоприятный по погодным условиям период без применения штрафных санкций (письмо от 18.12.2018).

В связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком условий контракта (нарушение сроков начала производства работ более чем на 15 календарных дней, нарушение ежемесячных календарных сроков выполнения работ более двух раз) Учреждение 19.12.2018 в одностороннем порядке отказалось от исполнения государственного контракта от 21.09.2018 N 274-е/18 и направило сведения об Обществе в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, посчитав, что оно приняло все меры по надлежащему исполнению контракта и нарушение сроков работ произошло по вине заказчика, обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 715, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 95 Закона о контрактной системе, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о просрочке исполнения контракта по вине подрядчика и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассмотренном случае право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 4.1.5 контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленную в материалы дела переписку сторон (в том числе письма подрядчика о невозможности выполнения работ в связи с наступлением зимнего периода), приняв во внимание решение УФАС по ЧР о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что работы, предусмотренные спорным контрактом в установленный им срок не выполнены по вине подрядчика. Суды установили, что подрядчик приступил к выполнению работ 10.10.2018, подрядчик выполнил работы по первому и второму этапу календарного графика на сумму 2 153 997 рублей 51 копейку, что составило 27 процентов от стоимости работ по условиям контракта; работы сданы для приемки с просрочкой по первому этапу, не полностью и с просрочкой по второму этапу. Доказательств внесения изменений в проектную документацию, что могло повлечь задержку в выполнении работ, не представлено, о приостановке работ подрядчиком не заявлялось.

Суды обоснованно указали, что Общество, которое являлось профессиональным подрядчиком в сфере строительства дорог, подав заявку на участие в закупке, имело возможность прогнозирования наступления негативных последствий в связи с проведением закупки в осенний период, следовательно, должно было принять все необходимые меры для выполнения работ в установленные контрактом сроки.

При изложенных обстоятельствах, не установив вины заказчика в нарушении срока выполнения работ, суды посчитали правомерным отказ ответчика от исполнения контракта и правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Ссылка Общества на то, что в обжалуемых судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства и доводы истца, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки. Другой подход заявителя к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Представленные сторонами доказательства исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А79-1291/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Городская Служба Контроля".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова