Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф01-8642/20 по делу N А31-6737/2015

Нижний Новгород

26 февраля 2020 г.

Дело N А31-6737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Ахметова В.Р., доверенность от 12.11.2019,

Соколянской Н.Н., доверенность от 27.12.2018,

от департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области:

Буча С.В., доверенность от 30.12.2019,

от департамента финансов Костромской области:

Крусановой Д.Н., доверенность от 09.01.2018,

от департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области:

Маракулиной И.А., доверенность от 09.01.2020,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Козловой Ю.В., доверенность от 23.05.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области,

департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области,

департамента финансов Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019

по делу N А31-6737/2015

по иску акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания"

(ОГРН: 1107604019181, ИНН: 7604192971)

к Костромской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства

Костромской области (ОГРН: 1024400527777, ИНН: 4401015844) и

к департаменту финансов Костромской области (ОГРН: 1024400516084, ИНН: 4401006423)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области,

открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

и установил:

акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания" (далее - Общество, АО "СППК") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Костромской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее - Департамент транспорта) и департаменту финансов Костромской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 48 773 916 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент тарифов), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда от 22.05.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 решение Арбитражного суда Костромской области оставлено без изменения.

Департамент транспорта, департамент финансов и департамент тарифов не согласились с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Департамент транспорта считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Обязательства перед Обществом исполнены в полном объеме. Незаконность действий (бездействия) Департамента транспорта не доказана. Истец предъявил ко взысканию убытки от финансово-хозяйственной деятельности, определение которых не равнозначно понятию убытков в гражданском праве. Общество, зная о размерах установленных тарифа и компенсации, должно было осуществлять планирование прибыли и расходов и нести риск негативных последствий, в том числе риск получения прибыли в меньшем размере. Истец в целях снижения расходов не воспользовался предоставленным договором правом на изменение расписания и графика движения пригородных поездов. Затраты Общества по аренде подвижного состава, использованию инфраструктуры связаны с осуществлением хозяйственной деятельности и не зависят от размера тарифа, утвержденного регулирующим органом.

Департамент тарифов указывает на то, что по результатам пересмотра уровня затрат компании на 2012 год в Федеральной тарифной службе Российской Федерации он не изменился и является экономически обоснованным. При заключении и исполнении договора Общество не оспаривало в суде уровень экономической обоснованности затрат, тариф для населения и размер установленной договором компенсации потерь в доходах. При проведении экспертизы в расчет стоимости затрат на услуги АО "РЖД" учтена прибыль учредителя. Вопросы о размере затрат на содержание подвижного состава, если бы он находился в собственности АО "СППК", и об объемах выполненных и учтенных при плановом субсидировании работ не исследовался. Возникновение убытков не обусловлено действиями органа регулирования, а связано с действиями истца и его учредителя.

Департамент финансов указывает на то, что сторонами договора достигнуто соглашение о размере подлежащих возмещению недополученных доходов, и исковые требования направлены на изменение условий договора. Незаконность действий (бездействия) органов исполнительной власти Костромской области и наличие причинной связи между установлением тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом и размером убытков не доказано. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не могут быть расценены как доказательство экономической обоснованности расходов перевозчика, понесенных в 2012 году.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

АО "СППК" и ОАО "РЖД" в отзывах на кассационные жалобы и представители истца и третьего лица в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ОАО "СППК" (в настоящее время АО "СППК") создано 23.11.2010 и на основании полученной 24.12.2010 лицензии серии ППБ N 7605717 в 2012 году осуществляло перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в том числе на территории Костромской области.

В соответствии с приказами Федеральной службы по тарифам России от 06.04.2011 N 119-т и 120-т ОАО "СППК" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которого осуществляется государственное регулирование деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок.

Департамент транспорта (заказчик) и Общество (перевозчик) заключили договор от 29.12.2011 N СППКю-11 на возмещение недополученных доходов от осуществления регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области на 2012 год, по условиям которого перевозчик осуществляет организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Костромской области в соответствии с размерами движения пригородных поездов на 2012 год (приложение 1), а заказчик предоставляет перевозчику субсидию на возмещение затрат в связи с оказанием транспортных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора возмещение недополученных доходов получателя (компания) при осуществлении регулярных перевозок пассажиров на условиях публичного договора железнодорожным подвижным составом в пригородном сообщении на территории Костромской области по утвержденным и согласованным с главным распорядителем (департамент) расписаниям движения и составностью пригородных поездов (приложение к договору) за счет средств, предусмотренных Законом Костромской области от 28.12.2011 N 168-5-3КО "Об областном бюджете на 2012 год" в сумме 5 264 700 рублей в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 10.01.2012 N 3-А "О Порядке предоставления субсидии из областного бюджета на отдельные мероприятия в области железнодорожного транспорта в 2012 году".

На основании пункта 2.1.1 договора главный распорядитель обязан осуществлять возмещение недополученных доходов получателя от осуществления регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области в 2012 году согласно лимитам бюджетных обязательств, но не более фактически сложившихся сумм убытков.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора получатель обязан представлять главному распорядителю ежеквартально до 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о деятельности перевозчика в трех экземплярах и расчеты (по видам затрат), обеспечивающее отражение показателей деятельности и состава затрат, установленного законодательством Российской Федерации, с учетом норм и нормативов затрат.

Общество в 2012 году осуществляло транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области по тарифам, установленным постановлениями департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 19.02.2010 N 10/12 (стоимость межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на территории Костромской области для подразделений Северной железной дороги филиала ОАО "РЖД" составила 10 рублей за одну зону (10 км)) и от 05.09.2012 N 12/177 (тариф установлен в размере 12 рублей за одну зону).

Размер тарифа, утвержденный постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 05.09.2012 N 12/177, определен на основании заключения регулирующего органа по экономическому обоснованию затрат на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области.

Департамент тарифов 28.09.2012 направил Обществу заключение по экономическому обоснованию затрат на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области, согласно которому приняты расходы на перевозку пассажиров на 2012 год в размере 224 783 864 рублей.

На основании обращения ОАО "СППК" Федеральная служба по тарифам приказом от 18.12.2013 N 1644-д обязало регулирующий орган при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги компании на 2014 год, дополнительно учесть экономически обоснованные затраты за 2012 год, не учтенные регулирующим органом при установлении тарифа 05.09.2012.

Во исполнение указанного приказа Федеральной службы по тарифам регулирующий орган при формировании тарифа на 2014 год учел дополнительные затраты перевозчика за 2012 год в размере 55 495 775 рублей, в том числе 12 640 509 рублей затрат на услуги ОАО "РЖД" по аренде, управлению и эксплуатации подвижного состава и 42 855 266 рублей затрат истца, не учтенных в результате перерасчета величины пассажирооборота за 2012 год.

Общество посчитало, что осуществление перевозок с применением тарифа привело к возникновению у него убытков в виде недополученных доходов, которые не были возмещены Костромской областью, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950, Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2010 N 235-т/1 (далее - Методика), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Костромской области и оставил его решение без изменения.

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

На основании статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Как следует из пункта 3 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте, потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, на основании пунктов 1, 3, 4 и 6 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, согласно пункту 13 которого основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат. Органы регулирования могут применять и иные методы ценового (тарифного) регулирования.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 N 235-т/1 утверждена Методика, определяющая основные положения по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (пункт 3 Методики).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области осуществлялось перевозчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Костромской области, которые не в полном объеме покрывали затраты перевозчика, в связи с чем Обществу предоставлена субсидия.

Из условий договора от 29.12.2011 N СППКю-11 не следует, что стороны согласовали ограничение подлежащего возмещению размера понесенных убытков (в размере субсидии) в связи с оказанием транспортных услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертное заключение от 30.08.2018 N 02-18, суды пришли к выводу, что рассчитанный с применением Методики фактический размер экономически обоснованных затрат Общества, рассчитанный в соответствии с нормативными актами в сфере государственного регулирования цен и тарифов при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, составил 225 409 110 рублей 74 копейки.

Ответчики не представили доказательств того, что указанный размер расходов определен с нарушением или без учета соответствующих положений Методики (в частности, доказательства того, что в состав затрат перевозчика включены расходы, которые не связаны с осуществлением перевозок или не могут быть признаны экономически обоснованными), а также доказательств несоответствия составности и расписания движения пригородных поездов сложившемуся пассажиропотоку в 2012 году и нерациональной организации Обществом перевозок, содержащиеся в экспертном заключении выводы не опровергли.

С учетом того, что условия договора не предоставляли перевозчику права в одностороннем порядке изменять расписание движения и составность пригородных поездов, а предложение ОАО "СППК" об уменьшении объема перевозок отклонено Департаментом транспорта (письмо от 04.09.2012 N 03/4998), суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ответчиков о том, что Общество не воспользовалось возможностью минимизации затрат.

Приняв во внимание установленный размер экономически обоснованных затрат Общества, полученный перевозчиком доход, суммы выплаченной субсидии и размер затрат, понесенных Обществом в 2012 году и учтенных регулирующим органом при определении тарифа на 2014 год, суды обоснованно указали на доказанность наличия совокупности условий для взыскания в пользу перевозчика убытков в размере 48 773 916 рублей.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителей жалоб направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А31-6737/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, департамента финансов Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова