Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2020 г. N Ф01-8999/20 по делу N А11-3009/2019

Нижний Новгород

04 марта 2020 г.

Дело N А11-3009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Пламадяла Е.В., доверенность от 09.01.2020,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019

по делу N А11-3009/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Егорова Матвея Александровича

(ИНН: 332904741170, ОГРНИП: 306334033300036)

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов

и установил:

индивидуальный предприниматель Егоров Матвей Александрович (далее - Предприниматель, ИП Егоров М.А.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить 79 312 рублей 18 копеек излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и 134 рублей 17 копеек пеней.

Решением суда от 31.07.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что исходя из системного толкования статей 248, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении размера дохода для исчисления страховых взносов для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, не учитываются суммы понесенных расходов. Методики исчисления страховых взносов для плательщиков, применяющих разные системы налогообложения, отличаются друг от друга. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, не подлежит применению, поскольку касается индивидуальных предпринимателей, находящихся на общей системе налогообложения, предусматривающей уплату налога на доходы физических лиц. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен Кодексом только в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц. Данное письмо было предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ18-273 и признано соответствующим Кодексу.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем налогового органа в судебном заседании.

Предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ИП Егорова М.А.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ИП Егоров М.А. в 2017 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", а также являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

В налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год Предприниматель указал доходы в размере 19 115 793 рублей, расходы - 17 514 166 рублей.

Согласно налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход за налоговые периоды 2017 года доход ИП Егорова М.А. составил 7 147 155 рублей.

Предприниматель уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей по сроку уплаты 09.01.2018 и в размере 84 487 рублей 82 копеек по сроку уплаты 02.07.2018.

Инспекция посчитала, что налогоплательщик не в полном объеме уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, и направила ему требование от 09.07.2018 N 13045 об уплате страховых взносов за 2017 год в сумме 79 312 рублей 17 копеек и пеней в размере 134 рублей 17 копеек.

В связи с неисполнением Предпринимателем указанного требования налоговый орган вынес решение от 06.09.2018 N 10438 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах в банках, которое исполнено на основании инкассовых поручений Инспекции.

Налогоплательщик 15.01.2019 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов в сумме 79 312 рублей 18 копеек.

Решением от 13.02.2019 N 3419 Инспекция отказала в зачете (возврате) страховых взносов и пеней, что явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов и пеней.

Руководствуясь статьями 8, 78, 419, 420, 430, 432 Кодекса, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, от 24.02.1998 N 7-П, пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Владимирской области и оставил его решение без изменения.

В силу пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), внереализационные доходы.

Как следует из пункта 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 346.14 Кодекса).

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 Кодекса).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса плательщиками страховых взносов (далее в главе 34 Кодекса - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно пункту 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса (подпункт 3).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, суды правомерно указали, что для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что подлежавшая уплате Предпринимателем сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате Предпринимателем за 2017 год с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, составила 84 487 рублей 82 копейки, а также в фиксированном размере - 23 400 рублей.

Приняв во внимание совершенные Предпринимателем платежи по страховым взносам за 2017 год, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с ИП Егорова М.А. излишне взысканы страховые взносы в сумме 79 312 рублей 17 копеек и пени в размере 134 рублей 17 копеек, в связи с чем правомерно удовлетворили требование Предпринимателя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, отклоняется судом округа. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", в связи с чем изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации, что подтверждается пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Ссылка Инспекции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в решении Верховного Суда Российской Федерации указано, что данное письмо не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел. При этом решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А11-3009/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова